Лікар більше не підтримує дієту натще; його нове дослідження виявило мало переваг - Insider
Результати спонукали провідного автора кинути практику, якої він слідував більше шести років, і переосмислити рекомендацію пацієнтам.
Доктор Ітан Вайс, кардіолог з Каліфорнійського університету, Сан-Франциско, був зацікавлений у періодичному голодуванні, оскільки багатообіцяюче дослідження на цю тему з’явилося в 2013 році.
Протягом року він пробував це сам, обмежуючи споживання калорій між полуднем і 8 вечором. щодня. Хоча він визнав, що це корисно для особистого життя, поки що було мало даних про те, наскільки добре це діяло у людей, що змусило Вейса розпочати клінічне випробування.
Дослідження мало на меті порівняти періодичне голодування з нормальним режимом харчування три рази на день із закусками без будь-яких приписів щодо того, що і скільки люди їлимуть. Це допомогло б показати, як голодування буде ефективно в реальних умовах і які можуть бути практичні переваги, стверджують дослідники.
Коли Вайс подивився дані, він був настільки здивований, що попросив свого експерта-статистика проаналізувати їх ще раз.
"Ми спочатку не вірили в це", - сказав Вайс Інсайдеру. "Він надіслав нам дані, і ми просто почухали б собі голову".
Але цифри були однозначними: у цьому дослідженні не було статистично значущої вигоди від періодичного голодування ні для втрати ваги, ні для інших наслідків для здоров’я.
Єдиною відмінністю від посту, насправді, був негативний побічний ефект. Учасники дієти з переривчастим голодуванням втрачали значно більше м’язової маси, ніж жирова маса, порівняно з тими, хто регулярно їв.
"Те, що дослідження показало, це те, що це паршивий інструмент для схуднення для більшості людей, і це може навіть не бути правильним видом схуднення, навіть якщо у вас випадають кілограми", - сказала Вайс.
Дослідження ілюструє ризики покладання на анекдотичні докази та наскільки потужними можуть бути упередження навіть для експертів
Вайс, який довгий час був захисником посту через особисті переваги, які він зазнав, сказав, що результати дослідження підкреслили підводні камені анекдотичних доказів та особистих упереджень, а також тому, що якісні суворі дані про харчування мають вирішальне значення.
"Я зробив це і став захисником цього, тому що це спрацювало на мене", - сказав Вайс. "Це хороший урок - те, що він працює для мене, не означає, що він спрацює для всіх".