Майкл Вуд · У фільмах «Броненосець« Потьомкін »· LRB 28 квітня 2011 р
Майкл Вуд
Мені не дуже приємно відчувати, що образи роблять слова бідними - часто вони роблять їх багатими і доброзичливими, - але це, безумовно, була моєю реакцією на два нещодавні перегляди "Броненосця" Ейзенштейна "Потьомкін" (1925), які будуть знову показані на BFI Southbank з 29 квітня. Звичайно, слова, які тут виглядають бідно, досить конкретні: слабо завантажені фрази сценарію; великі абстракції пропаганди; мініатюрні концептуальні пам'ятники Ейзенштейн, схоже, хоче створити за допомогою візуальних послідовностей, які фактично стають пропозиціями. Ми отримуємо гнівне море майбутньої революції, сплячий пролетаріат, соціальну насмішку у вигляді офіцерських вусів, солідарність у формі величезної стрічки прихильників виходу до моря, заколоту судна, що простягається вздовж пристані, в яку прокидаються кам'яні леви обіцянка завтра, і так далі. Алегорія вдосталь.
Справа не в тому, що зображення не говорять про ці речі. Вони говорять їх і багато іншого, і вони роблять те, про що насправді зовсім не говорять. Давайте подивимось на відкриття фільму. Або давайте «подивимося». Море кружляє і розбивається на пристані і вздовж скель біля неї, піна летить високо, вода відтікає назад, знову б’є по пристані. У сценарії (у перекладі 1968 року Гіллона Ейткена) двічі використовуються слова "бурхливо" і "бурхливо", і нам повідомляється, що "бурхливе море кипить". Ви могли б сказати це, і ви могли б також сказати, як це робить Річард Тейлор у його книга про фільм про те, що Ейзенштейн показує нам, що можуть зробити лише рухомі картинки, представляючи реальність, згадує, наприклад, усю нестабільну воду, що рухається, у роботі братів Люм'єр. Або ви можете просто спостерігати за водою і думати про рух, про ніжний білий спрей і про велику вагу припливу. Ви навіть могли б, якби хотіли зігнути алегорію по-іншому, подумати, що море було досить бідною моделлю для революції, оскільки воно просто продовжує робити те, що робить, і не дбає про несправедливість. Це може лютувати, але бушує двічі на день.
Ще одне зображення, на цей раз пізніше у фільмі, стрічка прихильників, про яку я вже згадував. Це надзвичайний постріл, причал утворює дугу, що проходить знизу ліворуч екрану вертикально до центру, а потім нахиляється, щоб зникнути з кадру вгорі праворуч. Це виглядає тонко, хоч і наповнене людьми; в кадрі є кілька рибальських човнів і натяк на далекий острів, але в іншому випадку екран повний води. Звичайно, образ чудово робить те, що повинен робити. Це показує нам, наскільки тронуті жителі Одеси заколотом на лінкорі - а точніше, видом трупа Вакулінчука, розміщеного на фронті гавані після того, як його застрелив офіцер на кораблі. Але знову ж таки, образ, здається, завантажений набагато більше можливостей, ніж безпосередні потреби розповіді, і в той же час читається як практично взагалі не значущий, як композиція чистої абстрактної краси. Я не хочу відмовлятись від значень тут, але мені подобається їх розповсюдження і те, як вони вислизають від догми, навіть коли догма наша.