Ми є тим, що ми їмо, Майкл Поллан
Інтерв’ю Іра Бодуей
Salon.com, 8 квітня 2006 р
Під час тривалої подорожі від ґрунту до рота, подорожі в середньому на 1500 миль, їжа, яку ми їмо, часто проходить через місця, які більшість з нас ніколи не побачать. Майкл Поллан провів більшу частину останніх п’яти років, відвідуючи ці місця від нашого імені. «Промислова їжа, - як це визначає Поллан, - це їжа, для якої вам потрібен журналіст-розслідувач, який повідомить вам, звідки вона прийшла». Ми їли таку їжу так довго, що більшість з нас не пам’ятає про набагато коротші та менш складні харчові ланцюги, які колись прив’язували людей до землі. Іншими словами, нам потрібно, щоб хтось сказав, звідки береться будь-яка їжа. Багаторічний письменник про їжу для журналу New York Times Magazine і автор бестселера "Ботаніка бажань", Поллан - хороша людина для цієї роботи.
У своїй новій книзі "Дилема всеїдного: Природна історія чотирьох страв" Поллан відстежує страви у чотирьох різних харчових ланцюгах або, якщо ви хочете, ринках, упорядкованих у порядку популярності: їжа "Макдональдса", ціла Вечеря за їжею, їжа, вирощена на «не органічній» пасовищній фермі у Вірджинії, та те, що Поллан називає «Ідеальною їжею», інгредієнти якої він полює та шукає собі їжу. В ході своїх розслідувань Поллан стикається з малоймовірною колекцією людей - від фермерів кукурудзи в Айові, менеджерів по заготівлі кормів у Канзасі та вчених з переробки їжі, до повсталих фермерів, гурманів району затоки Сан-Франциско та фанатичних грибних кормах, але все ж вдається наблизитися до всіх зі спільною симпатією. Як він це бачить, кукурудзяний фермер скидає азот на свої поля, ветеринар завантажує худобу, що годується кукурудзою, ліками, і свинар, який стригає свинячі хвости, щоб запобігти стресовому пережовуванню в тісних приміщеннях, зумовлений однаковим тиском. Він покладає провину за нашу руйнівну та нестабільну систему, якщо взагалі, на тих, хто у Вашингтоні та на Уолл-стріт - у USDA та Стрільця Деніелса Мідленда - які встановлюють правила гри. Але тоді вони теж, він знає, реагують на низку тисків, які надходять від усіх нас та наших апетитів.
“Дилема всеїдного” - це рівнозначна експозиція та запрошення - об’єднання “Нації швидкого харчування” та “Повареної книги з лосового дерева”, щоб зробити висновок про більш здорові та приємні харчові звички. «Наша винахідливість у харчуванні є надзвичайною, - пише Поллан, - але в різні моменти наші технології вступають у протиріччя із способом природи, як, наприклад, коли ми прагнемо максимізувати ефективність, висаджуючи культури або вирощуючи тварин у величезних монокультурах. Це те, що природа ніколи не робить, завжди і з поважної причини натомість практикує різноманітність ".
Поллан нещодавно наздогнав Salon у Le Pain Quotidien на Манхеттені, щоб обговорити важку долю американських фермерів, проблему з лейблами Whole Foods та приманку Біг Мака.
У вступі до вашої книги ви пишете, що "Дилема всеїдного", ймовірно, не для людей, які цілком задоволені харчуванням в кінці промислового харчового ланцюга. Що ти маєш на увазі?
Ну, є багато людей, які із задоволенням їдять у Макдональдсі пару разів на день. Вони не сприймають це як проблему, і я не сподіваюся перевернути всіх. Ті з нас, хто стурбований проблемами їжі, часто роблять помилку, занадто багато проповідуючи. Але коли справа доходить до їжі, робити правильні речі часто є більш приємним. Ось чому мені подобається підхід Slow Food. Коли Макдональдс приїхав до Риму, вони не проїхали трактор через скло, як це робив Хосе Бове у Франції. Вони накрили стіл надворі, і італійські бабусі готували свої улюблені традиційні страви, щоб сказати: “Хіба це не краще? Хіба за цим столом не більше задоволення, ніж за цим? " Краща стратегія - запросити когось за кращий стіл, ніж перевертати стіл, за яким він перебуває.
Доступ був великою проблемою при написанні цього?
Так, дивно, що це мало стати так важко. Я не зміг потрапити на фабрики, де кукурудза перетворюється на кукурудзяний сироп з високим вмістом фруктози, що, на вашу думку, не буде таким суперечливим, і я не зміг потрапити на підлогу великого м’ясокомбінату. Вони дозволили мені побачити все, крім стукача, який насправді завдає смертельного удару. З 11 вересня стало важче. Харчова промисловість має новий аргумент, який частково є щирим. Вони усвідомили, що при такому централізованому постачанні їжі хтось, кинувши флакон із бактерією у чан з гамбургерами, може охопити десятки тисяч людей. Але це також стало приводом відводити сторонні погляди журналістів від того, як виготовляється наша їжа, що прикро, бо нам було б краще, якби у нас була більша прозорість у нашій системі харчування. Якби було право доступу до м’ясних яток, вони не забивали б 400 яловичини на годину, дозволяючи розмазувати гній на тушах і їхати так швидко, що живі тварини розрізаються. Найкраще, що ми могли б зробити для безпеки продовольчого забезпечення, краси нашого ландшафту та якості води, було б децентралізувати м'ясо та сільське господарство.
То чому б нам не спостерігатись більший тиск на зміну норм?
Як би ти це зробив?
Я не зовсім впевнений, але нам потрібно створити набір правил, щоб прохід з продуктами був конкурентоспроможним проходу зі шкідливою їжею. Це початок рішення. Люди, які живуть на шкідливій їжі, не дурні. Якщо ви зайдете в супермаркет з невеликими грошима, ви збираєтеся придбати найбільшу кількість калорій, яку можете отримати за долар. А долар купить вам картопляні чіпси на пару тисяч калорій, але морква лише на кілька калорій. Тож рішення харчуватися погано є раціональним, оскільки саме ці калорії ми субсидуємо. Наша харчова політика спрямована на перевиробництво кукурудзи та сої, щоб утримувати дешеву сировину для таких, як ADM, Cargill, Coca-Cola та General Mills, які, як правило, здійснюють надзвичайний контроль над рахунками на фермах.