Міська географічна уява в епоху великих даних - Тейлор Шелтон, 2017

Інформація про статтю

Тейлор Шелтон, кафедра географії, Університет Кентуккі, офісна вежа 817 Паттерсона, Лексінгтон, штат Кентуккі, 40506, США. Електронна адреса: [електронна пошта захищена]

міська

Анотація

Вступ

В даний час ми сидимо на перетині двох одночасних і часто пересічних тенденцій. По-перше, ми стикаємося з вибухом інтересу до міст та урбанізацією та їх дискусіями. Від неодноразового посилання на (згубний) факт, що в даний час понад половина світового населення вперше в історії людства живе в містах, до появи свого роду `` поп-урбанізму '', починаючи від робіт Річарда Флориди та Еда Глізер, перед дедалі більшими публічними дискусіями про передбачувані переваги та хвороби джентрифікації, міста стоять на порядку денному (пор. Brenner and Schmid, 2014; Peck, 2016). Але величині міст та дискурсу навколо них відповідає лише величина даних, що використовуються для їх розуміння. Одночасно з тим, як міста займають центральне місце як предмет, що викликає занепокоєння, ми маємо в своєму розпорядженні більш широкий спектр даних та інструментів аналізу, які допомагають нам зрозуміти соціальні процеси, технології, які, як вважають, є революційними для нашого дослідження. і відкрити непередбачені раніше знання. Нові джерела так званих „великих даних” розглядаються як такі, що дають можливість відкривати нові види відкриття, що не заважають давнім теоретичним підходам, які працюють лише на обмеження наших можливостей інтерпретувати дані такими, якими вони є насправді (пор. Андерсон, 2008).

Однак варто зазначити, що, хоча «Великі дані» залишаються модним словом у новій моделі урбанізму, керованого даними, багато в чому, важливо не «величина» даних. Спираючись на типологію великих даних Кітчіна та Мак-Ардла (2016), навіть не швидкість чи «вичерпність» цих даних робить їх застосування для розуміння та планування міст потужним; швидше, просто важливо, щоб це були «дані». Я міг би стверджувати, що домінуюче дискурсивне обрамлення, яке валоризує великі дані, насправді валоризувало дані будь-якої форми та розміру - великі чи малі, цифрові чи аналогові, добровільно або захоплені, структуровані чи неструктуровані. Таким чином, обсяг даних, що мають великий обсяг, був вкладений в істотну силу, щоб не тільки зрозуміти, але, як я докладно опишу в цій роботі, також форму наш світ. Тож, хоча ми живемо у „епоху великих даних”, яка важлива, важливо розширити наш колективний погляд на те, як ширший дискурс навколо „великих даних” переконфігурував діапазон динаміки, що виходить за рамки відносно вузького кола того, що ми могли б зробити. визначити з певною конкретністю як чітко визначені "великі" дані.

Решта цієї статті досліджує шляхи (ре) концептуалізації міста за допомогою (Великих) даних, типи розумінь, що просуваються цими способами використання, та те, як ці розуміння формують види втручань у місто, що виникають від таких траєкторій. Як нещодавно стверджував Роуз-Редвуд (2012),

«Тоді як багато відомо про історію кількісного визначення як методу географічного аналізу, набагато менше досліджень досліджували, як чисельні обчислення самі по собі історично переформували політичну практику та географії повсякденного життя. Ця різниця між кількісними методами в географії та географією обчислення є суттєвою, оскільки вона звертає увагу на те, як калькуляційні раціональності використовувались для модифікації світу на власний образ »(300)

Хоча ця конкретна характеристика будує дещо штучну двійкову систему між способами відтворення кількісної оцінки в науці та тим, як кількісна оцінка відтворює певні види соціально-просторових відносин поза академічною сферою, Роуз-Редвуд, безумовно, має рацію, звертаючи увагу на відносну відсутність розуміння. широких наслідків кількісного визначення та обчислень. Той факт, що "ми живемо у світі, що дедалі кількісніший" (Шеппард, 2001: 549), лише ще більше розмив межі між "академічним" і "практичним", про що свідчить все більша популярність великих даних, дискурс і практика, що значною мірою походить з приватного сектору, в самій академії.

Доісторії великих даних та міста

Практично керована робота з планування та управління містами вже давно підпадає під подібні способи мислення. І хоча поява та доступність великих даних породила повсюдне відчуття, що «щось важливе змінилося» (Грем і Шелтон, 2013: 256), як пише Крістін Боєр у своїй історії професії планування, «[i] nformation має завжди були основою планування »(Боєр, 1986: 276, курсив додано). Якщо б повернутися до народження містобудування та регіонального планування, важливість таких наукових підходів до планування, що базуються на даних, можна побачити в «Камера-обскура» Патріка Геддеса та в понятті громадянського опитування (Hall, 2002) . Більш чіткі заклики до наукового підходу до планування звучали вже у другому десятилітті 20 століття, як це видно з твердження Джорджа Форда про те, що «містобудування швидко стає такою ж визначеною наукою, як чиста інженерія» (Ford, 1913: 551 ). Навіть коли менш чітко зазначено, містобудування та управління вже давно формується цілим рядом технократичних експертів, спираючись на потужні дискурси, пов'язані з виробленням `` наукового '' підходу до міст, натхненних подібними до Фредеріка Тейлора та інших (Fairfield, 1994; Шульц і Макшейн, 1978).