Мої думки про Т.
Здивує зустріч з антитетичними порадами щодо харчування з голосу, який переважно охоплює загальний світогляд. Я щойно закінчив читати книгу Т. Коліна Кемпбелла: Переосмислення науки про вигодовування, і я повинен сказати, що це змусило мене почухати голову.
З одного боку, я не міг більше погодитися з обрамляючою метафізикою та гносеологією Кемпбелла. Він вважає, що споживання цілком повноцінного харчового раціону є запорукою здоров’я (так!), Що поточні харчові дослідження є редукціоністськими, враховуючи окремі шматочки тіла, а не всю систему (так!), Що сьогодні система охорони здоров’я США просто стосується симптомів та продовжує (якщо не викликає) хворобу (так!), і що система охорони здоров’я в цілому залежить від прибутку (так!)
То в чому проблема?
Ну, біохімік Кемпбелл (хоча я впевнений, що він би ненавидів такого редукціоністського наукового дескриптора) був співавтором бестселера "Китайське дослідження" 2005 року, заснованого на результатах 20-річного проекту "Китай-Корнелл-Оксфорд", епідемеологічного дослідження хронічних захворювань. хвороби та смертність, пов'язані з дієтою, в 65 китайських округах. Дослідження дійшло до висновку [репліки зловісної музики], що споживання їжі на тваринах призводить до вищих показників захворюваності та смертності порівняно із споживанням рослинної їжі. Завдяки цій основі, повний страх і відраза до тваринного жиру і білків переслідує наступну кампанію "Кемпбелл", опубліковану 8 років потому, яка продовжує хвалити повністю рослинну дієту. Про це далі.
ДОБРЕ
Кричуща критика Кемпбелла щодо системи охорони здоров'я штату Унітер (те, що Кемпбелл називає "системою охорони хвороб") не може бути більш просвітлюючою. Він підтримує систему редукціоніст в природі, це означає, що він розглядає окремі симптоми як головну проблему, ігноруючи цілісну, корінну проблему внизу. Ця система догляду за хворобами носить географічну лінзу при лікуванні окремих захворювань (артрит, ожиріння, рак, серце, захворювання тощо) за допомогою кардинальних заходів, таких як операції, імунодепресанти, хіміотерапія та безліч ліків. Крім того, численні ліки, що відпускаються за рецептом, без потреби і постійно призначаються при «менш» серйозних недугах, таких як головний біль, депресія та СРК, і просто маскують симптоми, не усуваючи порушену основу. Сторонній та запальний характер цих препаратів часто завдає більшої шкоди, ніж вирішує.
Кемпбелл стверджує, що ця нинішня система (що охоплює все - від лікарів до ліків, політики, сільського господарства, шкіл, законів тощо) повністю керується грошовою вигодою, а не будь-яким пошуком істини. Питання потенційних досліджень визначаються тим, що дасть прибуткові результати для фармацевтичної та ділової галузей. “Легітимні” дослідження в переважній більшості контролюються та редукціоністські, ігноруючи загальну закономірність та взаємодію поживних речовин на користь конкретних шляхів, які можуть застосовуватися чи не застосовуватися до справжнього стану здоров’я. Передбачувана аудиторія наукових досліджень - не широка громадськість, а засоби масової інформації, уряд та інші приватні особи, що впливають на політику. Докази спотворюються, а егоїстична поведінка винагороджується. Ікру цієї упередженої системи - безліч таблеток і рецептів - нав'язують лікарям і підтримують ЗМІ. Протягом цього часу політики та адвокатські партії, закріплені в рамках грошово-кредитної парадигми, пропонують "виправлення" шляхом контролю та переміщення витрат, а не для вирішення фактичної хвороби.
Я так прихильний до всього цього. Так. Багато. Насправді, Кемпбелл навіть переконав мене кинути хорошу кількість своїх харчових добавок (хоч і не зовсім!) Тож знову, де проблема?
ПОГОРО
Я маю намір у цьому дописі не розглядати цілісність дослідження Китаю та його недоліки. По-перше, це зовсім інша книга, а по-друге, деякі люди вже зробили це краще, ніж я коли-небудь, аналізуючи надзвичайну кількість збору вишні, приголомшливі упущення та помилкові висновки, зроблені Кампеллом та іншими. Я посилаюся на чудовий і переважний вичерпний аналіз Деніз Мінгер: “Китайське дослідження: факт чи помилка? Пост Деніз настільки #onpoint, що сам великий Кемпбелл знайшов час, щоб вирішити це питання. (До речі, Деніз - "палео", але дуже рослинна жінка, що робить її ідеальною