Нетрадиційні дієти -

Багато моїх друзів та знайомих потрапляють у відро "нетрадиційної дієти" (під "дієтою" я маю на увазі спосіб харчування, не обов'язково дієту для схуднення). Я загалом з цим в порядку. Я не бачу великих доказів для більшості з них, але в основному мене не турбує те, що їдять чи не їдять інші люди. Я сам кілька разів крокував нетрадиційним шляхом.

У моїй маленькій групі знайомих:

Багато, хто займається лише органічними продуктами.
Багато хто уникає всіх штучних інгредієнтів.
Кілька вегетаріанців.
Вегетаріанець, який також уникає молочних продуктів (але не яєць).
Різні рівні та стилі палео.
Кілька людей, які харчуються лише традиційно вирощеною та готовою їжею (деякі перекриваються палео).
Кілька низьковуглецевих.
Кілька соковижималок та очисників.
Кілька людей, які підтримують без пшениці та глютену (не целіакію).
Деякі, хто уникає інших видів їжі або їх поєднань.

Як я вже сказав, кожному своєму: я не суджу. Я сам там був. Я був вегетаріанцем (нахиленим веганом) протягом декількох років, і іноді у мене застрягала дивна ідея про їжу, поки з часом не перестав турбуватися про це.

Люди вибирають ці дієти з різних причин, включаючи втрату ваги/підтримку, загальний стан здоров'я або лікування конкретної проблеми. Моє головне питання з усіма ними полягає в тому, що реальних доказів того, що хтось із них робить те, що вони вимагають, мало або немає. Звичайно, це не те, що заявляють промоутери. Веб-сайти та книги пропонують безліч свідчень, аргументів та теоретичних пояснень із науковими словами, щоб підкріпити свою справу. Деякі можуть навіть вказати на невелике опубліковане дослідження чи два.

Але ... нічого з цього не є реальним доказом, коли йдеться про здоров’я та дієту людини. Відгуки або "Працює для мене!" статті просто не є наукою. Вони є чиїмось несліпованим неконтрольованим тестом на одну точку даних. Аргументи та пояснення є чудовими, але насправді нічого не пропонують у якості доказів: я можу знайти однаково правдоподібні аргументи за і проти майже будь-якої дієтичної ідеї, кожна з яких має величезні парі купи науково-звукових слів та докладні пояснення на клітинний рівень. Те саме стосується невеликих досліджень. Якщо ви хочете, щоб дослідження показувало майже що-небудь, неминуче буде один або два, які показують саме це, але також буде один або два, які показують прямо протилежне.

Після всіх цих років перегляду, читання та слухання примхливих ідей щодо харчування, я довіряю лише тим ідеям щодо дієти, які мають докази у формі дуже великих епідеміологічних досліджень. Отже, не багато.

Чи допоможе мені безглютен, якщо у мене немає целіакії? Можливо, ні, але це можливо. Мені потрібно було б зробити подвійний сліпий експеримент над собою, щоб з’ясувати, чи виграю я.
Чи було б мені корисно "ходити на палео" та уникати цукру, зерен, квасолі та молочних продуктів? Якщо я правильно його збалансував, я не бачу шкоди, але де докази того, що це найкраще чи необхідне?
Чи слід перевіряти себе на харчову непереносимість і відповідно коригувати свій раціон? Можливо, ні. Існує не так багато доказів, що результати тестів на непереносимість значать багато.
Чи слід уникати штучних інгредієнтів? Є деякі докази того, що конкретні штучні сполуки можуть бути поганими, але жодних доказів я не повинен уникати речей просто тому, що вони штучні.
тощо.