Ніщо не оманливе з “дієтичними” напоями, каже дев’ятий ланцюг - лексологія
Дев'ятий округ підтвердив відхилення скарги на доктора Пеппера, стверджуючи, що використання слова "ДІЄТА" у назві "Дієта доктора Пеппера" було оманливим згідно із законодавством Каліфорнії щодо шахрайства. Суд розглянув твердження скарги "взяті разом" і визнав, що "вони не в достатній мірі стверджують, що розумні споживачі читають слово" дієта "у торговій марці безалкогольного напою, щоб обіцяти зниження ваги, здоровий контроль ваги або інші користі для здоров'я". І "без цієї частини головоломки", - підсумував Дев'ятий округ, - окружний суд належним чином відхилив вимоги позивача Бесерри щодо шахрайства.
Основним твердженням Бесерри було те, що слово «ДІЄТА» у назві газованої води споживачі споживають, щоб обіцяти втрату ваги (або принаймні управління вагою). Районний суд двічі відхилив її скаргу без шкоди за відсутність заяви. Незважаючи на кілька поправок до скарги, щоб зробити додаткові твердження, щоб уникнути звільнення, Бесерра так і не зміг витримати подання про звільнення. Незважаючи на додаткові твердження щодо трьох типів доказів, а саме: (1) словникові визначення слова "дієта", (2) друковані та телевізійні реклами, що посилаються на розуміння споживачами, що "дієтичні" безалкогольні напої надають певні переваги для здоров'я; та (3) дві статті в Інтернеті від Американської асоціації напоїв (“ABA”) на підтримку її прочитання слова “дієта”, третя скарга із змінами була відхилена з упередженням. Бесерра подав апеляцію, і Дев'ятий округ переглянув рішення суду нижчої інстанції de novo.
Тоді Дев'ятий ланцюг розглянув аргумент Бесерри про те, що навіть якщо справа не в тому, що розумні споживачі розуміли "дієту" так, як вона стверджувала, це правдоподібне нерозуміння цього терміну. Але суд визнав цей аргумент непереконливим з тієї самої причини, через який суд відхилив подібний аргумент у справі Ebner v. Fresh, Inc., 838 F.3d 958 (9th Cir. 2016). Суд зазначив, що Ебнер стверджував, що вага нетто, вказана на деяких тюбиках для бальзаму для губ, є оманливою, оскільки конструкція тюбиків залишає недоступними 25% продукту, але суд Ебнера відхилив цей аргумент, сказавши, що "упаковка не була оманливий лише тому, що деякі споживачі можуть безпідставно неправильно зрозуміти товар ". Суд у цій справі визнав логіку Ебнера переконливою, сказавши, що "[це] справедливо і тут" і додавши, що "переважне розуміння" терміна "дієта" в контексті безалкогольних напоїв полягає лише в тому, що "дієтична" версія безалкогольний напій має менше калорій, ніж “звичайна” версія.