Обмеження калорій Частина IIA - дослідження мавп - Пітер Аттіа
Медісон, Вісконсін та Балтімор, штат Меріленд: казка про два дослідження
від Пітер Аттіа
Час читання 8 хвилин
Медісон, Вісконсін та Балтімор, штат Меріленд: казка про два дослідження
Як ми обговорювали в Частині I цієї серії, багато експериментів, починаючи з експериментів, що стосуються дріжджів, глистів, мух та гризунів, припускають, що обмеження калорій (CR) може продовжити тривалість життя. Отже, коли Wall Street Journal під заголовком "Дослідження виявляє, що низькокалорійний раціон продовжує тривалість життя мавп", у відповідь на експеримент, що демонструє передбачувані переваги CR (Colman et al., 2009), він не видався суперечливим або особливо вартим уваги.
Але це було чудово з кількох причин. Це були мавпи. Це дослідження, проведене в Університеті Вісконсіна (UW), 1 Вісконсінський національний дослідницький центр приматів, або WNPRC, якщо бути більш конкретним. у 2019 році виповниться 30 років, це диво довголіття саме по собі. Дослідження також було суворо контрольоване. Якщо ми можемо відкинути етику, це були суб’єкти, що перебувають у полоні (в індивідуальній клітці), і кожен з них отримував їжу від слідчих.
Дослідники не можуть проводити такі типи довготривалих остаточних досліджень на людях насамперед із трьох причин. По-перше, вони непомірно дорогі. По-друге, вони проводять багато часу. По-третє, це занадто важко зробити. (Ви також можете віднести етику до цієї останньої категорії.) Що стосується перекладності для людей, дослідження UW та NIA можуть бути найближчими, які ми збираємось отримати. Макаки-резус (якщо ми маємо на увазі мавп у цьому пості, ми маємо на увазі резус-мавп, якщо не зазначено інше) 2 резус-макаки (Мулатка з макаки), щоб бути ще більш конкретним, поділяють приблизно 93% ідентичності послідовності з геномом людини. Навпаки, приблизно 40% геному людини може бути приєднано до мишей (Консорціум секвенування геному миші, 2002). Крім того, їх анатомія, фізіологія, ендокринологія, імунологія та неврологія паралельні нашим (Колман та Кемніц, 1998).
Дослідження UW проводилося паралельно з іншим дослідженням в Національному інституті старіння США (NIA) в Балтіморі, штат Меріленд. Насправді дослідження NIA стартувало в 1987 році, за два роки до UW. Однак дослідження NIA опублікувало їх результати щодо виживання лише до 2012 року, через три роки після первинної публікації UW.
Ці два дослідження CR (ціль на 30% менше споживання порівняно з контролем) проводились протягом 20 років (а зараз наближаються до 30 років) з усіма мавпами, яких слідкували до смерті. Середня тривалість життя мавпи-резуса в полоні становить близько 27 років, а максимальна - близько 40 років (Colman et al., 2009). Якщо ми подивимось на дані UW за 2009 рік, з семантичної точки зору, це дослідження ні find CR продовжує тривалість життя мавп-резусів, незважаючи на заголовки в неспеціалізованій пресі.
Слідчі порівнювали медіана виживання між CR та контрольною (CON) групами, а не тривалість життя або тривалість життя як така. Щоб зрозуміти різницю, розглянемо наступний (перебільшений) приклад: якщо група CR мала медіану виживання 18 років, а група CON медіану виживання 12 років, існує ймовірність ефекту CR, що збільшує виживання у цих мавп. Але якщо типова середня тривалість життя мавп така
27 років тривалість життя не подовжується в жодній групі щодо виду. Насправді, у цій гіпотетичній ситуації спостерігається зменшення тривалості життя як у групах CON, так і у CR.
Інший приклад: якщо час автономної роботи нашого MacBook в середньому становить близько двох годин і досягає 50% потужності за одну годину (вважайте це середнім значенням виживання), а ваш (той же марки, моделі тощо) - чотири (і досягає 50 % енергії, або медіана виживання за дві години), термін служби акумулятора вдвічі довший за наш. За рівних умов, якщо час роботи акумулятора цієї марки, моделі та життєвого циклу MacBook має середній час автономної роботи п’ять годин, ми не можемо сказати ваш MacBook або щось, що ви зробили для його обслуговування (скажімо, зарядний пристрій обмеження) продовжило термін служби акумулятора. Можливо, це було порівняно з нашим, але важливим питанням є те, чому час автономної роботи все ще на годину коротший за середній час автономної роботи MacBook на цьому етапі? (Якщо ви все ще сумніваєтесь щодо середнього рівня виживання та тривалості життя, як ми були, ми склали глосарій, щоб спробувати допомогти.)
Що виявило дослідження UW щодо 50% виживання (тобто середнього віку решти мавп, коли половина мавп у відповідній когорті загинула)? 3 Нам потрібно поглянути на результати, опубліковані в 2014 році, щоб з’ясувати (Colman et al., 2014). Відповідь ми знали лише для контрольної групи, оскільки приблизно 60% мавп CR все ще вижили на момент публікації (Colman et al., 2009). Медіана виживання для контрольних мавп становила 25,91 порівняно з 28,32 для мавп CR. Дослідники виявили статистично значущий ефект CR (p = 0,037) з оціночним ЧСС 1,78 (95% ДІ: 1,04–3,04). Не вникаючи у статистичний жаргон (для цього клацніть на виноску, що передує цьому реченню), з точки зору середнього виживання, 38 CR мавп (
28 років) жили в середньому на два роки довше, ніж 38 мавп CON (
26 років). Іншими словами, коли половина мавп померла в кожній групі, середній вік решти мавп становив 28 та 26 для груп CR та CON відповідно.
На відміну від історії 2009 року про дослідження UW, що продовжує тривалість життя, заголовок 2012 року з Wall Street Journal було великим зменшенням калорій, не рівним довшому життю, пропонують дослідження. Ця стаття повідомляла про публікацію результатів дослідження NIA (Mattison et al., 2012). "Одне стає зрозумілим, що обмеження калорій не є Святим Граалем для продовження життя всього, що ходить по землі", - сказав Рафаель де Кабо, провідний автор дослідження NIA. WSJ. CR мавпи, WSJ повідомляється, жив не довше, ніж контроль.
Перш ніж дійти до (важливого) факту, що мавпи в дослідженні NIA потрапили в різному віці (від 1-23 років), серед інших помітних відмінностей, якщо просто усереднити вихідні середні дані про виживання (Mattison et al., 2017), 57 CR мавп (
28 років) жили в середньому один рік менше ніж 57 мавп CON (
То що дає? Ну, є хороші та погані новини. Погана новина полягає в тому, що сюрприз здивує, це набагато складніше, ніж пропонують заголовки. Не перший раз, і не останній. Хороша новина - ну, та сама. Ненавмисний контраст між цими двома дослідженнями пропонує нам потенційне розуміння одного разу в поколінні корисності обмеження калорійності та дієти (тобто обмеження загального споживання енергії проти обмеження типу споживання енергії).