Огляди H-Net
Джек Ветерфорд. Чингісхан і створення сучасного світу. Нью-Йорк: Crown Publishers, 2004. xxxv + 312 с. 25,00 дол. США (тканина), ISBN 978-0-609-61062-6.
Переглянуто Тімоті Мей (доцент кафедри історії, Коледж Північної Джорджії та Державний університет)
Опубліковано H-World (березень, 2005)
Ім'я Чингісхана часто асоціюється з руйнуванням, хоча образ Чингісхана дещо реабілітували на заході. Західний світ, насичений викривленням засобів масової інформації та небажанням сприймати зміни у сприйнятті історії, досить неприязно сприймав діяльність Чингісхана як ключову у світовій історії та формуванні сучасного світу. Таким чином, публікація книги Джека Ветерфорда "Чингісхан і створення сучасного світу" є бажаним доповненням до літератури про монголів.
Автор Джек Везерфорд, професор антропології Девітта Уоллеса з коледжу Макалестер, написав кілька книг, присвячених неакадемічному світу, і пише у дуже захоплюючому стилі. Як результат, Чингісхан та «Створення сучасного світу» провели кілька тижнів у списку найкращих продавців New York Times. Сила написання Уетерфорда полягає в тому, що він поєднує розповідь з аналізом і привертає увагу будь-якого читача.
Книга організована у вступ, а потім у три розділи самого тексту, і завершується епілогом, примітками, глосарієм та бібліографією. Перед усім цим стоїть генеалогічна таблиця, на якій показано Чингісхан, його сини та ханства-наступники. Окрім показу правителів імперії, визначаються умови регентів. Останнє - це щось, що часто заперечується у подібних таблицях, але тут вітається доповнення. Хоча є непарний сегмент таблиці. Показані всі ханства або держави, що виникли в результаті розколу Монгольської імперії, крім Чагатаїдського ханства в Середній Азії. На його місці знаходиться Індія Імперії Могулів. Дійсно, Імперія Могулів має зв'язки з монголами (Могул - персидською монголом), але засновник Імперії Могулів Бабур сам був Тимуридом, династією еміра Тимура, який не походив від Чингісхана. [ 1] Хоча Бабур походив від Чингісхана зі сторони його матері, його не можна розглядати як пряму лінію від онука Чингісхана, Чагатая, як вказує таблиця Уетерфорда.
У своєму вступі Уетерфорд показує, що він не збирався писати книгу про Чингісхана. Швидше він мав намір написати книгу з історії світової комерції. Під час своїх досліджень на Шовковому шляху він подорожував до Монголії та читав про досягнення монголів. Як і багатьох, хто це робив, Уетерфорд, можна сказати, був «покусаний монгольською жучкою» і не міг протистояти привабливості Чингісхана. Таким чином, Уетерфорд почав працювати над впливом монголів на світ. Більшу частину досліджень він провів у тандемі з монгольською командою, до складу якої входили вчений шаманізму, археолог, політолог і офіцер монгольської армії, надаючи широку точку зору та різноманітний досвід.
Основна думка Уетерфорда у вступі полягає в тому, що світ змінився або почав змінюватися від середньовічного до сучасного завдяки монголам. Уезерфорд писав: "Нові технології, знання та комерційне багатство створили епоху Відродження, коли Європа заново відкрила частину своєї попередньої культури, але, що більш важливо, ввібрала технології друку, вогнепальної зброї, компаса та рахунку зі Сходу" (с. .xxiv). Цей уривок безперечно суперечливий. Багато хто глузуватиме з думки, що буквальна орда неписьменних кочівників з Монголії створила епоху Відродження. Щось можна сказати про погляд Уефорфорда; однак вплив монголів на епоху Відродження буде обговорено більш повно в дискусії в третьому розділі книги. Тим не менше, заява Уетерфорда захоплює увагу людини та збуджує уяву.
Везерфорд також спокушає читача, відзначаючи досягнення монголів, такі як те, що вони завоювали імперію, яка простягалася від Тихого океану до Середземномор'я, площею приблизно Африки. Крім того, він зазначає, що монголи здійснили цей подвиг, коли їх населення складало, можливо, мільйон чоловік, з яких лише близько 100 000 складали військові. Уетерфорд добре показує масштаби цього вчинку, вказуючи на те, що багато сучасних корпорацій мають більше службовців, ніж у монгольської армії солдатів. Автор надзвичайно вдало використовує ці аналогії, щоб пояснити свої моменти.
Перед обговоренням фактичного змісту книги є два загальні коментарі. У багатьох історичних розділах є курйозна відсутність дат, для неспеціаліста це може бути проблематично. У своєму стилі письма Уетерфорд рухається вперед і назад між подіями; не заважаючи потоку розповіді, це може заплутати читача. По-друге, метод цитування викликає розчарування. Звичайно, це робота, призначена для широкої громадськості, тому очікується відсутність виносок. Проте спосіб цитування джерел є незручним. Замість того, щоб бути виноскою чи кінцевою виноскою з номером, читач повинен звернутися до розділу приміток та шукати номер сторінки. Якщо йому пощастить, буде короткий фрагмент уривку з джерелом. Однак існує ряд цитат, які не відносяться. Це не означає, що це плагіат, оскільки очевидно, що Уетерфорд не претендує на висловлювання, а скоріше просто недбалість когось, чи то автор, чи редактор.
Перший розділ після вступу стосується піднесення Чингісхана та об’єднання Монголії. Як і більшість його творів, цей розділ, що складається з трьох глав, дуже захоплюючий. Перший розділ починається з розповіді про напад Чингісхана на Ізраїль Хваразмі, який охопив більшу частину Іраку, Ірану, Афганістану та колишньої Радянської Центральної Азії. Упродовж цього розділу Уетерфорд дуже добре відчуває читача про прихід Чінгісхана до влади і про те, як монголи розглядали війну, тобто честь полягала не в методах війни, а в здобутті перемоги. Більше того, Уезерфорд чудово продемонстрував, що Чингісхан не був природженим військовим генієм, ярлик, який часто і зрозуміло застосовується до монгольського лідера, але він навчився на своїх помилках, а потім застосував уроки.
Також у першому розділі Уезерфорд пропонує чудовий опис топографії та екології Монголії. Зрозуміло, що він розуміє, наскільки ці два фактори життєво важливі для зростання монгольського панування. Антропологічне розуміння Уетерфорда є ясним при обговоренні різних аспектів кочової культури.
Уетерфорд, однак, займається деякими історичними спекуляціями; деякі з них дуже цікаві та переконливі, особливо на основі антропологічних передумов. Наприклад, Темудзін вбив свого старшого вітчима. Багато вчених дійшли висновку, що це частково базувалось на суперництві за владу, навіть у молодому віці між двома гілками сім'ї (Єсугей, батько Темуджина, мав двох дружин). Везерфорд піднімає інтригуючу можливість того, що зведеного брата було вбито через можливість того, що мати Темудзіна стане дружиною зведеного брата через закон Левірату (с. 23-24).