Ой! Виявлена велика помилка в університетському дослідженні кормів для домашніх тварин; Правда про корм для домашніх тварин
Ви можете згадати дослідження, опубліковане UC Davis минулого року, в якому стверджується, що більшість приготованих вдома дієт не забезпечують усіх поживних речовин, необхідних собаці. По всій новині лунали застереження, які рекомендували споживачам ТІЛЬКИ годувати свого вихованця їжею, збалансованою сертифікованим дієтологом (інакше відомим як комерційний корм для домашніх тварин) - на основі цього «дослідження». Ну ... як виявляється, дослідження, схоже, має значну помилку (... я вважаю, більше, ніж одна).
Ви можете згадати дослідження, опубліковане UC Davis минулого року, в якому стверджується, що більшість приготованих вдома дієт не забезпечують усіх поживних речовин, необхідних собаці. По всій новині лунали застереження, які рекомендували споживачам ТІЛЬКИ годувати свого вихованця їжею, збалансованою сертифікованим дієтологом (інакше відомим як комерційний корм для домашніх тварин) - на основі цього «дослідження». Ну ... як виявляється, дослідження, схоже, має значну помилку (... я вважаю, більше, ніж одна).
У прес-релізі UC Davis щодо дослідження, в якому проводилася домашня кухня для домашніх тварин, зазначалося:
"Деякі власники вважають за краще готувати їжу для своїх собак вдома, тому що вони відчувають, що вони краще контролюють раціон тварин, хочуть забезпечити більш натуральну їжу або просто не довіряють компаніям, що займаються харчуванням домашніх тварин", - сказала Дженніфер Ларсен, доцент клінічного харчування у ветеринарній лікарні імені Вільяма Р. Притчарда в університеті Девіс та провідний автор дослідження.
"Однак результати цього дослідження вказують на те, що більшість доступних рецептів для здорових собак, навіть ті, що опубліковані в книгах ветеринарів, не забезпечують необхідних поживних речовин у кількості, необхідній собаці", - сказав Ларсен. "Пересічному власнику домашніх тварин - або навіть ветеринарам - надзвичайно важко скласти збалансовані рецепти, щоб створити відповідні страви, безпечні для тривалого використання", - сказала вона. "
Дослідження UC Davis проаналізувало 200 рецептів з 34 різних джерел, включаючи ветеринарні підручники, книги з догляду за домашніми тваринами та веб-сайти. Вони оцінювали рецепти за допомогою комп'ютерної програми для "кількісної оцінки харчового вмісту" кожного рецепту. І знайшли лише дев’ять рецептів із 200, що відповідають “мінімальним стандартам, встановленим для дорослих собак Асоціацією американських службовців контролю за кормами” (AAFCO).
Звучить, чи не так? І результати дослідження UC Davis майже здається, що неможливо правильно годувати домашніх тварин з дому.
Комп’ютерна програма, що використовувалась для аналізу харчового вмісту рецептів кормів для домашніх тварин, належала компанії, співвласником якої був не хто інший, як доктор Ларсен (з UC Davis - один з авторів дослідження).
Далі, слід зазначити, що UC Davis/Dr. Дослідження Ларсена порівнювало яблука з апельсинами… разів десять. Як зазначалося в прес-релізі, дослідження UC Davis порівнювало норми харчування собак із харчуванням, яке собаки споживають при вживанні справжньої їжі (за домашніми рецептами). Проблема (і суттєва проблема) полягає в тому, що норми харчування собак (і котів) базуються на харчуванні, яке забезпечується загальноприйнятими комерційними інгредієнтами для домашніх тварин, такими як куряче борошно, їжа побічних продуктів або додані добавки. Харчові стандарти не засновані на харчуванні, яке забезпечується цілими продуктами - справжньою курятиною та овочами, придбаними у вашому місцевому продуктовому магазині. Отже, це дослідження спробувало порівняти яблука (справжня їжа) з апельсинами (комерційні інгредієнти корму для домашніх тварин, такі як порошкове куряче борошно з доданими добавками). Це неможливо зробити. Немає порівняння із смаженою куркою, яку ви готуєте в духовці, з курячим порошком, який використовується в багатьох продуктах для домашніх тварин. Вони обидва «курячі», але порівняння на цьому зупиняється. Вчені, які проводили це дослідження, мали б знати краще, ніж намагатися порівняти ці два.
Однак, щоб пояснити найбільше «але» цього дослідження UC Davis, нам потрібна ще одна цитата з прес-релізу (жирним шрифтом):