Омега-3 жири та мозок; Майкл Кроуфорд та Стівен Каннан та AATH
Це пов’язано з жирними кислотами DHA (докозагексаєнова кислота) та LNA (ліноленова кислота), які часто називають жирними кислотами Омега-3. Вони дійсно потрібні для росту мозку, але є кілька основних помилок, які просуваються, кажучи, що ця вимога є свідченням водного минулого. Що стосується цих жирних кислот, Кроуфорд і Куннан намагаються зробити щось хороше, але, мабуть, серйозно не знають еволюційної теорії. Хороша річ, яку вони хочуть зробити, - підштовхувати додавання ДГК у такі продукти, як молоко та яйця, так само, як ми давно додавали вітамін D у молоко. Це корисно, тому що багато людей не харчуються такою дієтою, яка давала б їм належну дозу DHA або LNA, як це робили дієти наших предків. На мою думку, поштовх до додаткового вмісту ДГК у сучасних дієтах загалом хороший, але, намагаючись пов’язати цю похвальну мету з сумнівною теорією, вони не роблять ніякої користі.
Коротше, аргумент такий (і містить класичний логічний недолік):
DHA є вимогою для нормального розвитку мозку людини
DHA багато в рибі
гомінідам потрібно було їсти рибу для нормального розвитку мозку
Перші два твердження відповідають дійсності - безумовно, правда, абсолютно жодних питань про це. Але третє твердження хибне. Причина, по якій третє твердження може бути хибним, хоча перші два твердження відповідають дійсності, полягає в тому, що в аргументі відсутня інформація (Хибність виключення), що створює враження, ніби єдине місце, де присутня достатня кількість ДГК, знаходиться на березі. І насправді Кроуфорд принаймні прямо (і цілком помилково) стверджував, що "єдине місце, де ти можеш це зробити, - це берег моря". Це твердження просто не відповідає дійсності.
По-перше, нам насправді не потрібні навантаження DHA, і люди (крім немовлят) можуть синтезувати необхідний DHA з LNA, який є в рослинних оліях, а також у джерелах м’яса, таких як дичина (немовлята отримують його з грудного молока) . Клініка Мейо, яка завжди мала потужний харчовий ухил до своєї медичної практики, каже: "Одна столова ложка рослинної олії легко відповідає вашим щоденним потребам". А люди, які підрахували кількість енергії та DHA та/або LNA жирних кислот, необхідних для розвитку нормального мозку, зазначають, що він доступний навіть в умовах савани. Вони також зазначають, що в цих приморських околицях пропонуються продукти, багатіші іншими необхідними речовинами, тому думка про те, що в приморському середовищі було набагато легше збирати їжу, справедлива лише в тому випадку, якщо ви концентруєтесь лише на невеликій частині дієтичних потреб. Звичайно, ви не повинні цього робити, але прихильники AAT/H, які використовують аргумент Кроуфорда та Куннана, роблять саме це, і тому замість того, щоб дивитись на дієтичні фактори з точки зору того, чи достатньо всіх необхідних частин раціону в даному середовищі, вони дивляться на те, де існує лише одна частина дієти.
Зібрані дані показують, наприклад, що необхідний DHA доступний у савані та інших наземних середовищах, а також, що нібито необхідна берегова дієта набагато менша за енергією (також необхідна, звичайно), ніж наземна дієта (Loren Cordain, Janette Бренд Міллер, С. Бойд Ітон та Ніл Манн, Американський журнал клінічного харчування, Вип. 72, No 6, 1585-1586, грудень 2000). Проблема берегової або рибної дієти погіршується тим фактом, що особливо багатими джерелами DHA в рибі є морська риба з холодною водою, яка, звичайно, не є типом риби, доступною - за будь-яким розумно можливим сценарієм - для нашого предки в той час ми спостерігаємо посилену енцефалізацію (1-2 млн). Вони просто не були в межах тисячі миль від них. Доступна риба була - так би мовити - іншим чайником риби.
Вони, звичайно, мають DHA, але фактичні виміри показують, що вони є не кращим джерелом, ніж такі наземні джерела, як мозок, який, з великою часткою ймовірності, був знищений гомінідами (разом із кістковим мозком) до того часу, коли ми бачимо перше велике розширення мозку в нашому предки. Вони та інші прибережні продукти також мають значно нижчу енергію, ніж савана та інші наземні продукти, що робить твердження, що берег був набагато простішим місцем для отримання необхідної дієти, ще більш малоймовірним.