Останні заголовки про дієти з низьким вмістом вуглеводів оманливі - VICE
Багато історій відповідають популярній фантазії про те, що коли з’являється правильна магічна формула, втрата ваги може бути відокремлена від калорій. Але це просто це - фантазія.
Захоплююче та добре проведене рандомізоване дослідження 164 дорослих, щойно опубліковане в BMJ, яке вказує на те, що вживання дієти з низьким вмістом вуглеводів для підтримання схуднення може збільшити витрати енергії, як передбачається, викликало широку увагу ЗМІ. Деякі з найбільш гучних публікацій у цьому шквалі короткої уваги, зокрема видання в The Chicago Tribune та в The New York Times, масово спотворюють результати дослідження.
Обидві ці статті про дослідження відтворюють і поширюють популярну фантазію про те, що коли з’являється правильна магічна формула, втрата ваги може бути відокремлена від калорій. Але це твердження, висловлене у висвітленні в засобах масової інформації дослідження, але не в самій добре написаній навчальній роботі, повністю суперечить тому, як було проведено дослідження.
На початку автори зарахували дорослих із зайвою вагою і поставили їх усіх на одну дієту для схуднення. Як вони змусили людей схуднути? Обмежуючи калорії, як вони чітко і чітко заявляють власними словами: "Під час обкатки споживання енергії було обмежено, щоб сприяти зниженню ваги на 12 відсотків (протягом 2 відсотків) протягом 9-10 тижнів".
Тоді участь у новому дослідженні обмежувалася тими, хто досягнув передбачуваної втрати ваги, що робить когорту дослідження дещо розрідженою групою, як це часто буває в рандомізованих дослідженнях (важливе обмеження, яке зазвичай нехтують ті, хто заявляє, що РКД є найбільш надійними відповісти на всі питання харчування). Наскільки розріджені? Знову ж таки, власними словами авторів: «Із 1685 перевірених людей ми взяли 234 учасника на фазу обговорення. З них 164 досягли 12 відсотків (у межах 2 відсотків) втрати ваги і були довільно призначені ». Отже, з тих, хто зацікавлений у дослідженні, щоб з’явитись на скринінг, лише 10 відсотків у кінцевому підсумку «мають кваліфікацію».
Оскільки як автори, так і ЗМІ пропонують способи, які результати дослідження можуть принести користь у "реальному світі", це є вирішальним моментом. Учасники дослідження представляють якийсь дуже невеликий фрагмент загальної сукупності, і тому екстраполяція від невеликої меншості людей, які могли б пройти через фільтри прийнятності дослідження на решту, чревата звичною небезпекою та сумнівами (для тих, хто хоче знати, це загальне занепокоєння, яке називається "зовнішня дійсність").
Повертаючись до питання калорійності, дослідники знову звернулися до калорій, коли під час втручання потрібно було регулювати вагу. Словами, скопійованими безпосередньо з дослідницької роботи: «Ми випадковим чином розподілили учасників, які досягли цільової втрати ваги, на дієти з високим, помірним або низьким вмістом вуглеводів протягом 20-тижневої фази тесту. Під час тестового періоду споживання енергії учасниками періодично регулювалось, щоб підтримувати втрату ваги в межах 2 кг від рівня, досягнутих до рандомізації ".
Можливо, з огляду на весь безглуздий шум, який видається щодо калорій, цей останній шматочок повторюється ще раз: «... споживання енергії учасниками періодично коригувалося ...» Іншими словами, навіть у цьому дослідженні явно розглядаються метаболічні ефекти вуглеводів, коли настав час викликати схуднення або переконатися, що воно підтримується, дослідники обидва рази звернулися до калорій.
Стільки про безглузде, самокорисне і багато в чому оманливе висвітлення у ЗМІ; що з фактичних результатів дослідження? По суті, дослідники рандомізували цю групу, підтримуючи втрату ваги, на дієти, що відрізняються загальним вмістом вуглеводів, на три рівні: 60 відсотків, 40 відсотків та 20 відсотків. Сама стаття не містила деталей про дієти; вони були опубліковані в інших місцях. Я ще не відстежував ці подробиці, тому досі, як і інші читачі дослідження, я майже нічого не знаю про склад та якість дієт. Спочатку результати дослідження, а потім ми повернемося до розгляду якості дієти.
Дослідження показало, що загальні витрати енергії, використовуючи лабораторну техніку, яка називається подвійно міченою водою, були вищими, коли вуглеводи зменшувались. Масштаб ефекту - щодня отримувати понад двісті калорій - був найбільшим, коли обмеження вуглеводів було найбільшим, і серед тих, хто з найбільшою дотриманням, і серед тих, хто має найменшу чутливість до інсуліну (тобто найвищий рівень інсуліну) на початковому рівні.
Це збільшення щоденних енергетичних витрат не було пов'язано з енергетичними витратами в спокої (енергетичні витрати на підтримку всіх наших клітин, по суті) - і тому повинно бути пов'язано з ... чимось іншим. Автори могли лише припустити, куди йде ця енергія, оскільки дослідження цього не виявило. Важливо зазначити, що, незважаючи на те, що відмінності не пов’язані з фізичними вправами, у статті не було детально повідомлено про вправи. Також не повідомлялося про склад тіла. Відомо, що збільшення м’язової маси - завдяки вправам на опір - збільшує витрати енергії, тому заходи щодо складу тіла були прикрим упущенням. Звичайно, жодне дослідження, яким би хорошим воно не було, не може виміряти та повідомити про все, що цікавить та стосується. Автори зазначають, що "загальна фізична активність та фізична активність від помірної до енергійної інтенсивності були незначно вищими в групі, яка отримувала дієту з низьким вмістом вуглеводів".