Палео та продовольча політика - вступ Палео стрибок
Продовольча політика відходить на другий план у виборчих дебатах, але як політична тема вона настільки ж важлива, як реформа освіти чи відновлення економіки. Контроль за чиєюсь їжею - це контроль над своїм тілом. Для окремої людини це може мати різницю між здоров’ям та хворобою; на рівні державної політики це має серйозні економічні наслідки (у 2008 році медичні витрати на ожиріння в США досягли приголомшливих 147 мільярдів доларів). Але цифри - не єдина причина, чому харчова політика настільки важлива. Оскільки їжа також має так багато культурного значення, влада регулювати їжу - це також сила регулювання соціального життя: уявіть, як інакше працювало б наше суспільство, якби скасувати ресторани швидкого харчування.
Оскільки ставки настільки високі, кожен може погодитись, що продовольча політика є важливою. На жаль, на цьому консенсус закінчується. Кожна людина має свою думку щодо їжі, а думка у всіх різна. Багато вегетаріанців, веганів та прихильників звичайно “здорової” дієти з низьким вмістом жиру чесно намагаються допомогти. З іншого боку, лобісти сільського господарства та тваринництва намагаються захистити прибуток промисловості, незалежно від витрат на здоров’я людей. З цього вир суперечливих думок виходять дієтичні рекомендації USDA: цільнозернові, фрукти та овочі, менше жиру, менше холестерину та менше натрію. Починаючи з 1970-х, урядова харчова політика була спрямована на пропаганду цього стилю дієти для схуднення та загального стану здоров'я - але все очевидніше, що це не працює.
Це не повинно здивувати тих, хто знайомий з Палео. Урядові дієтологи можуть означати добре, але добрі наміри не обов'язково призводять до належної політики: дієта, рекомендована USDA, принципово відсторонена від способу харчування людей. У відповідь деякі прихильники Палео виступають за зміну системи зсередини: змусити чиновників у галузі охорони здоров’я усвідомити правду про дієту та відповідно до них визначити харчову політику. Інші стверджують, що справжня проблема полягає не в тому, який саме тип дієти пропагується; це те, що уряд взагалі не має права законодавчо визначати чийсь раціон.
Інтернет-спільнота "Палео", як правило, трохи схильна до свободи, але дієта "Палео" сумісна з усім спектром політичних думок. Ця стаття не є єдиним справжнім посібником з питань харчової політики Палео. Швидше, це вступ до основних сфер державної харчової політики, які, ймовірно, впливають на ваш раціон харчування, ресурс, який допоможе вам бути в курсі подій або вести подальші дослідження з однієї чи кількох питань.
Субсидії фермерським господарствам
Довідковий фактор, що впливає на таку кількість інших продовольчих рішень, фермерські субсидії - це державні програми, які заохочують фермерів вирощувати більше певного виду сільськогосподарських культур. Різні культури субсидуються в різних країнах - більшість країн зосереджуються на основних продуктах харчування (рис у Китаї, пшениця та кукурудза в ЄС тощо). У США кукурудза, пшениця, рис, соя та інші зернові та зернобобові культури суттєво субсидуються законами, що передбачають "мінімальну ціну", тобто, якщо ціна врожаю опуститься нижче певної ставки, уряд виплатить різниця. Прийнятий, коли дефіцит продовольства був серйозною проблемою, це законодавство спочатку мало на меті запобігти голоду, але воно продовжило далеко за межі свого терміну корисного використання завдяки великим зусиллям лобіювання сільського господарства. Переважна більшість коштів федеральних субсидій спрямовуються на такі культури, як "пшениця та картопля", лише незначна частка підтримує фрукти та овочі.
Ефекти цих субсидій багато обговорюються. Вони справді здешевлюють посіви, що субсидуються, але чи це насправді має якийсь суттєвий вплив на поведінку людей, можна дискутувати. Здається цілком логічним, що здешевлення їжі спонукало б людей купувати більше, але вплив сільськогосподарських субсидій на ціни на продукти харчування насправді ледь значний на рівні домогосподарств. Однак у масштабах масового виробництва навіть крихітні відмінності в ціні можуть означати тисячі доларів: кокс в Європі підсолоджується цукром, а кокс у США підсолоджується високофруктозним кукурудзяним сиропом, оскільки в Америці кукурудза така сильно субсидуючи, що кукурудзяний сироп набагато дешевший для використання компанією Coca-Cola.
Навіть якщо вони безпосередньо не заохочують нездорову поведінку споживачів, нинішні субсидії на ферми завдають багато інших економічних та екологічних збитків. Більша частина їх фінансування приносить користь гігантським виробникам, а не невеликим сімейним фермерським господарствам: приблизно три чверті грошей на субсидії фермерських господарств з 1995 по 2010 рік надходили до 10% найкращих фермерів. Ці масштабні сільськогосподарські операції викидають постійний потік токсичних пестицидів та гербіцидів у наше водопостачання, і їжа, яку вони вирощують, часто використовується для годівлі тварин, що вирощуються в шокуючих жорстоких умовах у заводських фермах. Незалежно від того, вважаєте ви, що субсидії на фермах слід взагалі скасувати чи просто переглянути, щоб заохотити здоров'я людей та навколишнього середовища, їх нинішній вплив явно небезпечний.
Шкільне харчування
Шкільне харчування стає дедалі дискутованішим питанням харчової політики, оскільки харчові звички починаються молодими: шкільні обіди (і сніданки для учнів, які беруть участь у програмах шкільних сніданків) можуть мати величезний вплив на те, як діти вчаться їсти. Оскільки 17% американських дітей зараз страждають ожирінням, починати дітей із здорового режиму харчування стає все більш важливим. У більшості країн сучасний стан шкільного харчування проблематичний за будь-якими стандартами. Кафетерії часто працюють в умовах дуже жорстких бюджетних обмежень, тому їм доводиться вживати найдешевшу їжу, яку вони можуть знайти. У Сполучених Штатах це означає, що школи стають звалищами надлишків олій пшениці, кукурудзи та насіння, які федеральні субсидії заохочують фермерів вирощувати. М'ясні варіанти не кращі - горезвісна "рожева слиз" навряд чи була унікальною. Почніть з цих неякісних інгредієнтів, додайте необхідність швидко створювати масові кількості їжі, а також стереотип, що діти «не будуть їсти овочі», і у вас є ідеальний рецепт обідів з високим вмістом калорій, але з низьким вмістом їжі.
Державна політика, спрямована на шкільні обіди, зосереджена на зменшенні калорій, жиру та натрію та збільшенні кількості свіжих фруктів та овочів, а також на навчанні дітей робити більш здоровий вибір навіть поза школою. Нові рекомендації щодо харчування, встановлені Законом про дітей без голоду 2010 року, вимагають, щоб у кафетеріях подавали страви, які більш відповідають офіційним рекомендаціям USDA. На жаль, сільськогосподарське лобі заблокувало запропонований законопроект, який обмежував би картоплю та інші крохмалисті овочі та заважав би школам рахувати томатний соус до піци як "овоч".
Нові рекомендації вимагають більше фруктів та овочів, але багато в чому вони також шкідливі, що змушує школи перейти на ще більшу залежність від зернових та молочних продуктів та обмеження порцій м’яса. На справді палео-обід вашим дітям майже напевно доведеться брати їх із собою, навіть у школах, які намагаються подавати “здорову” їжу. Однак для батьків Палео, стурбованих можливостями обіду для своїх дітей, нові правила відкривають можливість поговорити з адміністраторами шкіл про харчування в їдальні, щоб почути ваш голос і представити думку про те, що здоров'я може бути більше, ніж USDA люблю визнати.