Перспективи програм ліквідації недоїдання мікроелементів
Мікроелементи - це необхідні вітаміни та мінерали, які необхідні в невеликих кількостях для різних фізіологічних функцій, але які не можуть вироблятися в достатній кількості в організмі. Незважаючи на те, що декілька поживних речовин відповідають цьому визначенню, лише три - залізо, вітамін А та йод - в даний час є головними цілями програм охорони здоров'я для контролю над дефіцитом та запобігання будь-яким наслідкам для здоров'я. Інші дефіцити мікроелементів, напр. цинк, фолат і, можливо, вітамін В12, можуть стати предметом занепокоєння для громадського здоров’я, оскільки більше дізнаються про їх поширеність та наслідки для здоров’я. Оскільки організм не може стимулюватися до утворення необхідних мікроелементів або бути менш залежним від них, вони повинні регулярно надходити в їжу або через добавки. Потреба в деяких мікроелементах, однак, може бути зменшена шляхом корекції будь-яких факторів, що зменшують ефективне поглинання, використання та збереження, наприклад шляхом коригування меню для поліпшення біодоступності та контролю за інфекційними захворюваннями.
З глобальної точки зору, недоїдання мікроелементів не може бути викорінено і навряд чи буде усунене, як визначено за нульовою частотою, навіть якщо заходи контролю продовжуються. Але проблему можна звести до прийнятного рівня охорони здоров’я навмисними зусиллями, які потрібно буде продовжувати в найближчому майбутньому. Використовуючи це визначення елімінації, тобто елімінація як проблема, що має значення для громадського здоров’я, на межі ліквідації виявляється йододефіцитна хвороба (IDD), за якою слідує дефіцит вітаміну А (VAD) та дефіцит заліза (ID). Існує цілий ряд можливих заходів для усунення цих трьох недоліків, деякі з яких можуть бути пов'язані з іншими зусиллями в галузі охорони здоров'я, наприклад програми імунізації, що включають розподіл добавок для вразливих груп, програми ліквідації паразитів, спрямованих на підвищення ефективності метаболізму заліза, та програми боротьби з діареєю, що сприяють збереженню вітаміну А. Залежно від набору стратегій контролю, зусиль, що застосовуються до кожної з них, та переважаючих соціальних та економічних рівнів розвитку, усунення інших недоліків мікроелементів також може бути вирішено.
Величина недоїдання мікроелементів
Неправильно оцінювати масштаби проблеми зі здоров'ям через недоїдання мікроелементів, використовуючи наявні ознаки дефіциту. Такий підхід був характерний для мислення до 1990 року і не викликав політичного занепокоєння чи широкомасштабних втручань. Хоча відносно небагато людей зазнають клінічного впливу, субклінічний дефіцит - "прихований голод" - є все більш поширеним і включає наслідки, які потенційно можуть порушити функції імунної системи (захворюваність та смертність, когнітивний розвиток (успішність у школі та розумові досягнення) та ріст, репродуктивність та робота потенціал та ефективність (досягнення потенціалу та продуктивності). Отже, наслідки недоїдання мікроелементів поширюються за межі окремих людей та сімей на цілі спільноти та країни. Масштаб проблеми є досить твердим, коли оцінки базуються на клінічних ознаках, але менш твердими, коли базуються на цих На початку 90-х років ВООЗ підрахувала, що дефіцит заліза, йоду та вітаміну А впливає на здоров'я відповідно 2000 мільйонів, 1500 мільйонів та 250 мільйонів людей; часто ці дефіцити накладалися на групи населення постраждалий (1).
Причини та наслідки
Прогрес до контролю
Глобальні програмні ініціативи, здійснені протягом останнього десятиліття, мають вплив. Останній моніторинг показує прогрес у контролі клінічних та субклінічних форм недоїдання мікроелементів, особливо дефіциту йоду та вітаміну А (2,3). Показники зобу та ксерофтальмії - маркери клінічної недостатності - знижуються, а зміна концентрації йоду в сечі та рівні розподілу ретинолу в сироватці крові - маркери субклінічних дефіцитів - зміщуються до належних рівнів, особливо для йоду. На жаль, менше свідчень про глобальний прогрес у контролі над дефіцитом заліза та залізодефіцитною анемією (МАР). Однак справжня величина світового прогресу протягом 1990-х років була недостатньо оцінена, оскільки існує обмежена кількість післяінтервенційних, повторних досліджень біологічної оцінки, особливо щодо вітаміну А та заліза (4). Що стосується йоду, обстеження після втручання, особливо в Латинській Америці, показують, що IDD було ліквідовано в декількох країнах, наприклад Болівії, Еквадору та Перу, а також те, що поширеність у світі зменшилася з приблизно 30% на початку десятиліття до 14% у 1997 р.
Підтвердження прогресу походить від показників процесу (зазвичай легше контролювати, ніж біологічні показники), які показують зростання досягнень програмного охоплення як йоду, так і вітаміну А (4). Програми контролю за ІРС у країнах, що розвиваються, розпочали із застосування концентрату йоду (спочатку шляхом ін'єкцій, а пізніше всередину) через програми індивідуального введення з повільним та дорогим прогресом. Зовсім недавно завдяки USI було досягнуто прискореного та економічно ефективного прогресу в місцях, де ця програма була санкціонована, відстежується та виконується, навіть на рівні підприємств, що управляються громадами у важкодоступних районах. Йодована сіль зараз потрапляє у віддалені райони країн, що розвиваються, де лише в поодиноких ситуаціях та в надзвичайних ситуаціях необхідна ін’єкція або пероральна доставка концентратів. Постійний контроль, однак, залежить від інституціоналізації йодування солі, забезпечення якості продукції та постійного ефективного нагляду.