Піррова перемога Перемога в битві, програш війни
“Війна закінчується в той момент, коли мир остаточно перемагає. Не тоді, коли підписуються статті про капітуляцію або пролунає останній постріл, а коли останній вигук на тротуарі згасає, коли наступне покоління починає замислюватися, чи все це справді сталося ".
Основи
У класичній американській народній казці впертий залізничник вирішує довести свою майстерність, змагаючись із свердлильним верстатом. Джон Генрі, розлючений почувши, що машини можуть взяти його роботу, стверджує, що його здатність копати перевершує. Організовується конкурс. Він йде головою до голови з новою сівалкою. Результат вражає - свердло ламається через три метри, тоді як Джон Генрі досягає чотирьох метрів за стільки ж часу. Коли інші робітники починають святкувати його перемогу, він падає і вмирає від виснаження.
Джон Генрі міг би перемогти проти навчання, але ця невеличка перемога була безглуздою перед його подальшою смертю. Коротше, можна сказати, що він виграв битву, але програв війну.
Виграти битву, але програти війну - це військова ментальна модель, яка стосується досягнення незначної перемоги, яка в підсумку призводить до більшої поразки, що робить перемогу порожньою або порожньою. Це також може стосуватися отримання невеликої тактичної переваги, що відповідає ширшому недоліку.
Одним із конкретних видів порожньої перемоги є піррова перемога, яку Вікіпедія визначає як перемогу, яка «завдає переможцю такий руйнівний збиток, що рівнозначно перемозі». Цей руйнівний збиток може спричинити величезну кількість жертв, марну витрату ресурсів, великі фінансові витрати, пошкодження землі та інші втрати. Або в цій народній казці смерть залізничника.
Чергова порожня перемога відбувається, коли ви вступаєте у звичайну війну та вимагаєте відповіді супротивника, який має значно більшу вогневу силу, ніж ви. Напад на Перл-Харбор вважався перемогою японців. Однак провокуючи армію з перевершеними силами, вони привели в рух щось, що не могли контролювати.
Хоча концепція порожньої перемоги виникає у воєнному контексті, розуміння більш широкого принципу дозволяє застосовувати його до інших сфер життя. Часто це може бути корисно в контексті ситуацій з ненульовою сумою, в яких страждають обидві сторони, навіть якщо одна з них технічно досягла успіху.
Ми виграли битву, але програли війну, коли досягаємо незначної мети, яка веде до більших втрат.
Ми виграли битву, але програли війну кожного разу, коли досягаємо якоїсь незначної (або навіть головної) мети, яка веде до більших втрат. Ми можемо виграти суперечку з партнером через невеликий проступок, аби виявитись ворожим і зашкодити стосункам. Ми можемо досягти короткострокової професійної мети, працюючи понаднормово, лише завдаючи шкоди своєму здоров’ю та зменшуючи свою довгострокову продуктивність. Ми можемо робити певну кар’єру заради грошей, але відчуваємо себе нездійсненими та жалюгідними.
«Грандіозна стратегія - це мистецтво дивитися за межі нинішньої битви та розраховувати наперед. Це вимагає, щоб ви зосередилися на своїй кінцевій меті та змовились на її досягнення ".
- Роберт Грін, 33 стратегії війни
Оригінальна піррова перемога
Термін «піррова перемога» названий на честь грецького царя Піра Епірського. Між 280 і 279 рр. До н. Е. Армії Піра вдалося перемогти римлян у двох великих битвах. Вступаючи в Італію з 25 000 чоловіками та 20 слонами - нове видовище для римлян - Пір був впевнений, що зможе розширити свою імперію. Однак кількість втрачених у процесі життя перемог позбавила сенсу перемоги. За словами Плутарха, Пірр, як кажуть, сказав другові, що чергова перемога над римлянами "остаточно його скасує".
Пір не мав доступу десь поблизу достатньо потенційних новобранців, щоб поповнити свою армію. Зрештою, він втратив більшість своїх людей, включаючи більшість своїх друзів та командирів. Тим часом римляни були лише тимчасово розгромлені. Вони могли відносно легко замінити своїх загублених солдатів. Ще гірше те, що ці дві втрати розлютили римлян і зробили їх більш охочими продовжувати боротьбу. Покараний цар зібрав решту своїх військ і відплив назад до Греції.
Битва на Бункер-Хіллі
Класичним прикладом пірської перемоги є битва при Бункер-Хіллі, яка відбулася 17 червня 1775 року під час американської війни за незалежність. Колоніальні та британські війська боролися за контроль над стратегічно вигідним пагорбом Бункер у штаті Массачусетс.
За чотири дні до цього, 13 червня, колоніальна армія отримала інформацію про те, що британці планують взяти під контроль пагорби навколо Бостона, що дасть їм більше повноважень над сусідньою гаванню. Близько 1200 колоніальних солдатів розташувалися на пагорбах, а інші розповсюдились по всій околиці. Британська армія, зрозумівши це, здійснила атаку.
Британська армія досягла своєї мети після того, як у колоніальної армії закінчилися боєприпаси. Проте битва при Бункер-Хілі була не чим істинною перемогою, бо англійці втратили значну кількість людей, у тому числі 100 своїх офіцерів. Це призвело до того, що британська армія виснажилася (зазнавши 1000 жертв), мала ресурси та не мала належного управління.
Ця піррова перемога була несподіваною; британські війська мали набагато більше досвіду і перевищили колоніальну армію майже на 2: 1. Битва при Бункер-Хілл зірвала британський моральний дух, але була дещо спонукальною для колоніалів, які зазнали менше половини жертв.
британців зупинив сильний вогонь колоніальних військ, забарикадованих за залізничними огорожами, набитими травою, сіном та щіткою. Однак під час другого або третього наступу зловмисники провели редут і змусили вцілілих захисників, здебільшого знесилених і без зброї, втекти. ...
Якби британці прослідкували за цією перемогою нападом на Дорчестер-Хайтс на південь від Бостона, це могло б коштувати великих витрат. Але, мабуть, через свої серйозні втрати та бойовий дух, проявлений повстанцями, британські командири відмовились від цього плану або відклали його на невизначений термін. Отже, після того, як через два тижні генерал Джордж Вашингтон взяв колоніальне командування, було зібрано достатньо важких гармат і боєприпасів, щоб він зміг у березні 1776 р. Захопити і укріпити Дорчестер-Хайтс і змусити британців евакуювати Бостон. ... Також великі втрати, завдані щодо британців в битві при Бункер-Хілл зміцнив впевненість американців і показав, що відносно недосвідчені колоністи дійсно могли битися нарівні з могутніми червоними халатами британської армії.
У "Війні за американську революцію" Роберт В. Коуклі пише про вплив Бункер-Хілла:
Бункер-Хілл був пірровою перемогою, його стратегічний ефект практично нульовий, оскільки дві армії залишились практично на тому самому становищі, яке вони займали раніше. Проте його наслідки не можна ігнорувати. Сила фермерів і жителів міста, свіжа з полів і магазинів, майже не схожа на ортодоксальну військову організацію, зустрічалася і воювала на рівних з професійною британською армією. ... [N] ніколи б більше британські командири несерйозно здійснювали такий напад на американців на укріплених позиціях.