Подання юридичних заходів; Рада з питань дискримінації за розмірами та вагою
Закони про дискримінацію ваги, постанови, адвокати
Закони
Розділ VII Закону про громадянські права 1964 р. Проголошує, що всі особи в Сполучених Штатах мають право на працевлаштування без дискримінації за ознакою раси, кольору шкіри, релігії, статі чи національного походження. Він застосовувався у випадках дискримінації за вагою, коли стандарти ваги застосовуються по-різному до різних захищених класів (наприклад, жінок та чоловіків) і де стандарти ваги негативно впливають на захищений клас.
Закон про реабілітацію 1973 року забороняє дискримінацію особи, яка іншим чином кваліфікується з обмеженими можливостями, виключно на підставі цієї обмеженості, у будь-якій програмі, яка отримує федеральну допомогу.
Закон про американців з інвалідністю 1990 року (ADA) поширює захист від дискримінації за ознакою інвалідності на приватний сектор.
Штат Мічиган: Закон про громадянські права Елліота Ларсена, Закон 453 від 1976 р., Розділ. 209, забороняє дискримінацію при працевлаштуванні за ознакою раси, кольору шкіри, релігії, національного походження, віку статі, зросту, ваги або сімейного стану. (Mich. Comp. Laws Ann. 37.2102 (1985 & Supp. 1993)).
Місцеві постанови
Санта-Крус, Каліфорнія (липень 1992 р.), Визначає протиправну дискримінацію як "диференційоване ставлення внаслідок раси, кольору шкіри, віросповідання, релігії, національного походження, походження, інвалідності, сімейного стану, статевої статі, сексуальної орієнтації, зросту, ваги, або фізична характеристика ".
Округ Колумбія, Закон про права людини, підрозділ II, розділ. 1-2512, забороняє дискримінацію при працевлаштуванні на підставі "раси, кольору шкіри, релігії, національного походження, статі, віку, сімейного стану, особистого вигляду, сексуальної орієнтації, сімейних обов'язків, фізичних обмежень, зрілості або політичної приналежності". (Кодекс округу Колумбії Ann. 1-2501 (1987 & Supp. 1993).
Сан-Франциско, Каліфорнія (червень 2000 р.) Прийняв закон, який спеціально забороняє дискримінацію людей залежно від їх ваги.
Постанови проти тих, хто звинувачує у дискримінації ваги
Багато випадків дискримінації за вагою аргументуються на підставі дискримінації з приводу інвалідності або передбачуваної дискримінації щодо інвалідності. На жаль, згідно з даними Американської асоціації адвокатів, 98 відсотків позовів про дискримінацію з приводу інвалідності вирішуються на користь роботодавця [New York Times, 26 липня 2000 р.]. Однак були випадки, коли суд чітко давав зрозуміти, що вони винесли б рішення щодо позивача, якби це аргументувалось як справа про інвалідність.
Верховний суд Каліфорнії у вересні 1993 року виніс рішення проти позивача Тоні Кассісти, який подав до суду на Community Foods за відмову прийняти її на роботу через її вагу. Суд заявив, що якби вона сказала, що була інвалідом через свою вагу (що, на її думку, було не так), вона була б захищена законом Каліфорнії. (Cassista проти Community Foods, Inc., 856 P.2d 1143 (Cal. 1993)
Постанови на користь тих, хто звинувачує у ваговій дискримінації
Апеляційний суд США ухвалив рішення (22 листопада 1993 р.) Щодо позивача Бонні Кук, яка подала позов до будинку для розумово інвалідів у Род-Айленді за відмову взяти її на роботу через її вагу, хоча раніше вона виконувала цю роботу задовільно. Комісія з рівних можливостей працевлаштування подала брифінг amicus curiae на підтримку позивача, зазначивши, що хворобливе ожиріння, навіть добровільне, є захищеною інвалідністю згідно із Законом про американців з інвалідністю. (Кук проти штату Род-Айленд, відділ психічного здоров'я, відсталості та лікарень, 783 F. Supp. 1599 (D.R.I. 1992)
Апеляційний суд Род-Айленда прийняв рішення на користь позивача Шерон Л. Рассел, який подав позов до коледжу Сальве Регіна за вигнання з-за того, що вона не схудла. Штат Род-Айленд оскаржив справу у Верховному суді США, який у 1990 році повернув справу до апеляційного суду на новий розгляд як просту спірну угоду. Апеляційний суд знову визнав на користь Рассела, якому було призначено втрачене навчання та інші витрати. Рішення не ґрунтувалося на питанні законності дискримінації за вагою. Рассел проти Salve Regina College.
Каліфорнійське журі винесло рішення (9 листопада 1990 р.) На користь позивача Джессі Меркадо, якого звільнили з Лос-Анджелеса Таймс за занадто товсту. The Times стверджувала, що ожиріння Меркадо було тимчасовим або добровільним, але присяжні встановили, що він був захищений Законом Каліфорнії про справедливу зайнятість та житло, який включає фізичні вади та стан здоров'я як захищені категорії.
У жовтні 1990 року суд штату Меріленд виніс рішення на користь чотирьох позивачів (Доротея Гудман, Карлісса В. Хокінс, Жаклін Уілсон та Бетті Райт), яким Державна служба транзитного транспорту штату Меріленд відмовила у роботі водіїв автобусів через те, що вони перевищили їхній зріст/вагу. . Комісія з людських відносин у Меріленді протягом одинадцяти років аргументувала їх справу в судах, які, нарешті, постановили, що Транзитна влада сприймала їх як інвалідів, незалежно від того, чи є вони, і що вони були несправедливо дискриміновані. Вони отримали можливість подати заявку на роботу.
У грудні 1988 р. Суддя з адміністративних законів штату Нью-Джерсі виніс рішення на користь позивача Джозефа Гімелло, якого звільнило агентство Rent-a-Car за його вагу, хоча всі попередні оцінки були відмінними. Аргументовано його справу на підставі того, що він був фізичним інвалідом і тому охоплювався законом Нью-Джерсі проти дискримінації. Він виграв собі зарплату, гонорари адвокатів і 10 000 доларів за біль і страждання. (Гімелло проти агентства Rent-A-Car Systems, Inc., 594 A.2d 264 (NJ Super. A.D. 1991).
На початку 1988 року Державна рада з питань персоналу штату Північна Дакота винесла рішення на користь позивача Мелвіна Хансена, якого звільнили з посади інспектора ваги патрульного шосе, оскільки він був надто товстим. Рада зазначила: "Це рішення підкреслює, що державних службовців не можна звільняти через ожиріння, якщо [їх вага] не заважає виконувати роботу".