Поради щодо дієти змінюються щохвилини
Поради щодо дієти змінюються щохвилини. Як ми повинні зрозуміти, що їсти? - Бостонський глобус
Незважаючи на те, що їх особистість (і потоки доходів) були повністю пов'язані з веганством, десятки цих впливових осіб повернулися до продуктів тваринного походження, посилаючись на такі захворювання, як хронічні вугрі, шлунково-кишковий дистрес або психічний туман. Міган Мун та Еван Рок, які є настільки ж ефірно привабливими, як і слід було очікувати, буде цілісною подружжям YouTube на Гаваях, відомим як “Місяць і рок”, записали своє колишнє веганське відео з немовлятою донькою, прив’язаною до грудей Рока. Зізнавшись, що вони знали, що їх фліп стане для багатьох наших глядачів "шоком", благав Рок, "будьте лагідні з нами".
Немає такої удачі. Побіг таких дезертирств викликав жорстоку реакцію у вигляді веганського відео "відповіді". Моїм улюбленим було спростуване F-бомбою спростування веганського ветерана YouTube "Freelee the Banana Girl", який проголосив: "Мені погано до [оскаржувальної] смерті, коли я знову слухаю ці [очільні] виправдання, щоб покінчити з життям тварин". Від мозкового туману, прищів і газів до «Моя дитина забрала весь мій білок!» Забирайте [лайку] звідси! "
Незабаром після відкриття цієї драми на YouTube, я пообідав із другом-веганом і зробив подвійний прийом, коли він попросив рулети з яєчного біфштексу Філлі. Він був занадто молодий і життя було занадто коротким, сказав він мені, щоб прийняти безрадісність, яку він відчував щодо їжі за такої обмежувальної дієти.
Я тут не для того, щоб вибирати веганів. (Ну, можливо, лише надпроповідні.) Справа в тому, що дотримання є проблемою для кожної здорової дієти. І враховуючи, наскільки загрожує наша планета, ми повинні аплодувати всім, хто якимось чином допомагає зменшити нестабільні вимоги, які накладає на нашу землю галузь скотарства (і наша національна бургерична залежність). Навіть якщо не брати до уваги наслідки для здоров’я, етичні та екологічні обґрунтування дієти на рослинній основі є вагомими. І все-таки, якщо колись дисципліновані вегани зараз обробляють м’ясо і публікують відео, на яких роблять тести на смак бекону з необдуманою відмовою від підлітка-аміша на рампспрингу, що це говорить нам про надію на довгострокове дотримання ще менш обмежувальних дієт?
Все це змусило мене задуматися. Минуло шість років з мого останнього глибокого занурення в цьому журналі про стан досліджень харчування. Я дивувався проти постійного гулу воєн з дієтами з низьким вмістом жиру проти вуглеводів, Що ми справді знаємо зараз про те, що ми повинні, а що не повинні їсти?
Справедливо запитати, чому дієтологи не можуть вирішити. Яйця корисні чи погані для нас? Кава нас вб’є чи змусить прожити довше? Чи слід вірити людям, які наполягають на дієті з низьким вмістом вуглеводів і жирами, або тим, хто звеличує прямо протилежне? Чи краще приєднуватися до команди Ketogenic або команди Mediterranean?
Справедливості заради, харчування є відносно новим - і не дуже добре фінансується - полем, тому є суттєві вбудовані обмеження. Більшість наших наукових порад з питань харчування походять із двох типів досліджень. Спостережні епідеміологічні дослідження відстежують загальні харчові та здорові звички сотень тисяч людей протягом багатьох років, щоб побачити, хто живе і хто помирає. (Це значною мірою те, як наука продемонструвала сильний зв’язок між курінням та раком легенів.) Рандомізовані контрольні дослідження намагаються виділити роль одного конкретного продукту, порівнюючи невеликі групи людей, які його їдять, та тих, хто входить до групи плацебо/контрольної групи.
Найбільш протвережуюче розуміння, яке я отримав під час звітування шість років тому, отримав професор з харчування Стенфордського університету Крістофер Гарднер, який спеціалізується на рандомізованих дослідженнях, і зізнався мені, що страждає від професійної кризи середнього віку. Основна проблема полягає в тому, що спостережні дослідження по суті занадто великі, а рандомізовані дослідження занадто малі. Неможливо, щоб спостережне дослідження довело, що люди, які вступили в нього, жили довше або скоріше померли, скажімо, через споживання кави в порівнянні з будь-якою кількістю інших дієтичних, оздоровчих чи генетичних факторів. Але Гарднер сказав мені, що коли він або інші вчені намагаються виділити ефект певної їжі в рандомізованому дослідженні, вони виявляють, що "одна дрібниця за раз не має значення".
Було б чудово, якби вчені мали кошти та витривалість для проведення безлічі масивних, довгострокових рандомізованих досліджень, які намагалися ізолювати та перевірити всі можливі дієтичні комбінації - і громадськість мала терпіння чекати остаточних результатів. Оскільки цього не станеться, ми приречені на більше порцій суперечливих порад.
Якщо основоположною роботою медицини є «по-перше, не нашкодь», дієтологи та керівники державної політики за ці роки часто зазнавали невдач. Недавня стаття в журналі Наука, Написаний дослідниками Гарварда Уолтером Віллеттом та Девідом Людвігом та двома його колегами, пропонується каталог помилок в історії порад з питань харчування в цій країні, що повертається до бумлета страху перед захворюваннями, пов'язаними з дієтою, після серцевого нападу президента Ейзенхауера в 1955 році. Хірург У Генеральній доповіді з питань харчування та здоров’я у 1988 р. Визначено скорочення жиру з американської дієти як “головний пріоритет для зміни дієти”.
Через три роки Міністерство охорони здоров'я та соціальних служб США закликало харчову промисловість виробляти тисячі нових "перероблених харчових продуктів" із низьким вмістом жиру. Промисловість була надто охотою відповідати, заливаючи полиці супермаркетів закусками SnackWell та іншими занадто гарними, щоб бути справжніми обробленими продуктами, які зазвичай замінювали жир великою кількістю цукру. Наша концепція здорового харчування постійно затьмарюється промисловістю та виступає за вигодовування, що призвело до того, що коробочки з цукристим Froot Loops мають печатку схвалення Американської асоціації серця та відра з жирною куркою KFC, що несе імпримат раку молочної залози Сьюзен Г. Комен фундамент.
На одному рівні наша війна з жиром була успішною. У 70-х роках частка жиру в середньостатистичній американській дієті становила 42 відсотки від загальної кількості калорій. На сьогодні це 34 відсотки. У більш широкому сенсі, це був жахливий провал. Хоча споживання жиру знизилося, відсоток калорій з вуглеводів зазнав величезного стрибка. За той же період, мабуть, не випадково, рівень ожиріння та діабету вибухнув. Як Наука у статті зазначається, що цей стрибок сприяв першому в країні зниженню тривалості життя з часу пандемії грипу 100 років тому. Тут багато шкоди.
Що зробило це Наука Особливо цікавим є те, що його спільно написали експерти з різних таборів харчування. Доктор Уолтер Віллетт, професор по харчуванню в Гарварді Т.Х. Школа громадського здоров’я Чан і найцітуваніший у світі дієтолог контролює дослідження здоров’я медсестер з 1980 року. Відстежуючи харчові звички та здоров’я чверті мільйонів медсестер, це дідусь спостережних досліджень. Віллетт був у люті в 1980-х і 90-х, коли люди демонізували хороший жир - такий, який міститься в авокадо, горіхах та оливковій олії - разом із поганим жиром у піці Big Macs та пепероні. Він став євангелістом для помірної середземноморської дієти: з низьким вмістом насичених жирів (але з високим вмістом здорових жирів) і високим вмістом цільнозернових вуглеводів, овочів та фруктів, з хорошою кількістю білка.
Під час нещодавньої розмови Віллетт запевняє мене, що він все ще входить до команди Середземномор'я, навіть коли інші, хто починав у його таборі, повністю відійшли від продуктів тваринного походження. Незважаючи на те, що він погоджується, що рослинна дієта найкраще підходить для нашого середовища, він каже: «Я не раджу всім сидіти на веганській дієті. Веганство дуже і дуже важко підтримувати ". Натомість він радить «гнучку» дієту, яка в основному складається на рослинній основі, але допускає обмежені продукти тваринного походження. Врешті-решт це схоже на середземноморську дієту, лише з кількома додатковими обмеженнями.