Що ми; знову помиляєтесь у етичному харчуванні
Поділитися на Pinterest Дизайн Alexis Lira
Продажі рослинної їжі в США зросли за останній рік на 11 відсотків. Згідно з недавнім опитуванням групи NPD, 16 відсотків американців "регулярно" використовують рослинні альтернативи для м'яса або молочних продуктів. У Великобританії до 33 відсотків споживачів віддають перевагу альтернативам рослинного молока, а молочна промисловість, яка старіє, намагається не відставати.
Широкий спектр дієт на рослинній основі може привести вас до будь-якого місця - від пескатарианської (вегетаріанської та морепродуктів) аж до веганської, сирої веганської та навіть „фруктової”. Деякі люди охоче відмовляються від усіх побічних продуктів тваринного походження, включаючи мед, шовк, шерсть, шкіру та навіть продукти, вирощені з гноєм тварин.
Але під усіма цими популярними гачками для «свідомого вживання їжі» криється одна тиха і повільно бурхлива дискусія: чи морально правильно людям їсти м’ясо чи ні.
Щоб зробити короткий знімок того, як часто відбуваються ці біржі, давайте заглянемо на останній форум для онлайн-дебатів - добрий ол Twitter:
«Вона буквально захищає вбивство невинних тварин заради їжі. Мені дозволено сердитися ", - пише @chloemsen.
У відповідь, маючи понад 1000 вподобань та 426 ретвітів, @so_treu quote-tweets: “О, будь ласка. Трудящі-мігранти-фермери страждають і помирають на овочевих та фруктових полях. Виробництво лободи та сої витісняє корінне населення і робить продукти, що є основними в їх раціоні, занадто дорогими. Виробництво мигдалю збільшує посуху ".
Сентименти першого твіту - суворої системи переконань, що ми використовуємо життєву мету іншої істоти для власних корисливих (і непотрібних) здобутків, - як правило, мають сторону моральної переваги, що позначає тих, хто все ще вирішує їсти тварин, як жорстоких.
Немає нічого по суті неправильного у виборі дієти на рослинній основі для особистої етики, але існує проблема, коли «етичне харчування» зводиться до чорно-білої моралі «рослина = добро» проти «тварина = зло» без жодних врахування більш тонкого перетину нашої більшої системи харчування чи індивідуальних потреб нашого організму.
Немає сумнівів, що неправильне харчування сприяє захворюванню. У 2002 р. Всесвітня організація охорони здоров’я зазначила, що „хронічні захворювання, пов’язані з харчуванням”, включають все, від серцево-судинних захворювань та раку до діабету та остеопорозу.
Однак їжа, як «все-на-все», як ліки, застосовується через чорно-білу лінзу: «Якщо ця дієта не працює для вас, ви, мабуть, робите щось не так».
Звинувачувати когось у тому, що він робить все можливе для вирішення серйозних проблем зі здоров'ям, здається особливо токсичним, але це постійні розмови в інтернет-спільнотах рослин.
Веган-ютубер Бонні Ребекка зробила 40-хвилинне відео ще в січні, де детально описує свій складний перехід від суворого веганства після того, як вона та її хлопець почали відчувати серйозні проблеми зі здоров'ям.
Кілька користувачів, що займаються YouTube, зняли відео з відповідями, звинувачуючи її в тому, що вона не вичерпала всіх можливих варіантів, перш ніж порушити моральний кодекс. Вони також звинуватили медичних працівників, які допомогли їй здійснити цей перехід, за їхнє передбачуване незнання та відсутність знань щодо побудови здорової та стійкої веганської дієти.
За словами Бака Левіна, доктора філософії, доктора філософії, з університету Бастіра, "якщо ви зобов'язуєтесь бути веганом, ви ніколи не можете скинути охорону, якщо хочете задовольнити свої харчові потреби".
Там, де хтось живе, харчове середовище, в якому він виріс, наскільки вони вже впевнені у здоров’ї, рівень знань на кухні, загальний інтерес до нашої системи харчування та їх економічний статус - все це фактори, що впливають на визначення чи буде суворе веганство стійким для їхнього повсякденного життя.
Інший мінус пропаганди чисто моралістичної веганської дієти полягає в тому, що не всі мають рівний доступ до інгредієнтів, необхідних для підтримки здорового харчування.
Найчастіше дієта, керована лише мораллю, змусить людей схилятися до оброблених продуктів харчування та рослинних «альтернатив», які є більш зручними, але за своєю суттю менш стійкими. Наскільки доступною чи "швидкою" є марка веганства, це впливає не тільки на здоров'я людей - воно впливає на здоров'я навколишнього середовища.
Щоразу, коли ми говоримо комусь, що вони повинні чи не повинні їсти з моральних причин, ми також просимо їх пожертвувати часом, грошима і - частіше за все - здоров’ям для душевного спокою.
Але закупівля та споживання продуктів - це складна глобальна система, систему, яку не так легко змінити або реформувати, витрачаючи більше своїх доларів на одну категорію.
Скорочення м’яса може бути потужним способом для людей допомогти стримати викиди вуглецю, але не кожен може вирізати м’ясо стабільно чи здорово. Це не може бути вибором для людей у домогосподарствах з низьким рівнем доходу або тих, хто живе з обмеженими можливостями чи хронічними захворюваннями.