Що швидше Aero порівняно з легкими колесами - колеса з глибоким перерізом мають значення для велосипедистів
Під час їзди з рівною кількістю рівнинних та альпіністських підйомів, з якими колесами слід їхати - аеро- чи легким?
Поспостерігайте за етапною гонкою, і ви побачите, як глибина коліс гонщиків змінюється залежно від місцевості. Зазвичай ободи з глибокими перерізами виходять на швидкі, плоскі сцени, а більш дрібні легкі ободи кріпляться кріпляться болтами для гір.
Найефективніший на рівні і з більшою вигодою при їзді поодинці або в меншій групі, набір помітно глибоких ободів може навіть сигналізувати про те, що вершник захоплюється перервою.
Для порівняння, худий набір ободів означає, що вершник очікує, що основна дія дня відбуватиметься на підйомах. Але на більшості маршрутів, що складаються з рівних та горбистих ділянок, які колеса будуть найбільш ефективними; аеро або легкий?
"Якщо велосипедист їде 10 км по рівнині, а потім 10 км в гору, то, очевидно, ділянка на гору займе більше часу", - говорить Марко Аркештейн, викладач з біомеханіки спорту та фізичних вправ з Університету Аберіствіт.
«Тепер скажімо [довільно], що аеродинамічні колеса з глибоким перерізом дають вам 10% збільшення швидкості на більш дрібних ободах на рівнині, але, через їх додаткову вагу, подібне зменшення швидкості на підйомі.
"Зрозуміло, що вам слід вибрати неглибокі ободи, оскільки ви витратите більше часу на підйом, тому саме тут ви хочете заощадити час".
Ах, але це не так просто. Кевіну Куану, керівнику інженерних робіт у Knight Wheels: «Мої колишні колеги в Cervélo провели багато тестувань та розрахунків, щоб відповісти на це питання.
"Вони виявили, що аеро отримує козирну втрату ваги для всього, що становить приблизно 5% нахилу для середнього любителя відпочинку та 8% нахилу для професіонала".
Тож якщо ви Кріс Фрум, який вирішує питання Кол-де-ла-Рамаз на Тур де Франс, 13,9 км підйому із середнім нахилом 7,1%, глибокі ободи - це шлях. Якщо ви бухгалтер Джон Сміт, коли ви ходите на одному підйомі, краще йти поверхнево.
Для дещо іншого сприйняття речей, давайте змінимо наш показник порівняння на надійний ватт.
"При швидкості 40 км/год перехід з неглибоких ободів на глибокі ділянки може коштувати близько 10 Вт, що може заощадити 30 секунд протягом години", - говорить Роб Кітчінг, засновник обладнання для моделювання ефективності Cycling Power Lab.
«Припустимо, що покарання за вагу при використанні аероколесів із глибоким перерізом становить півкілограма. Навіть при градієнті 10%, вартість перенесення цієї зайвої ваги вгору на підйомі, ймовірно, буде менше 5 Вт.
"Курс повинен мати багато важких підйомів, де було б велике покарання за вагу, перш ніж було б сенсом відмовитися від модернізації аеровокзалу".
Життя затягує
Ключовим фактором, який ми повинні враховувати, є зона опору (CdA), яка є добутком сили опору об’єкта та його фронтальної площі. Встановлено, що використання аероколесів зменшує CdA велосипедиста на 3-5%, тому, якщо ви генеруєте 350 Вт потужності, за допомогою аероколесів швидкість руху на рівному рівні збільшиться з 44,6 км до 45,4 км/год, що зросте на 1,63%.
При градієнті 2% повітря все ще залишається шляхом - колеса з глибокою секцією повинні бути принаймні на 2,8 кг важчі, ніж їх неглибокі колеги, щоб не бути швидшим варіантом. Але це значення різко падає, коли дорога піднімається вгору.
При 4% повітряні колеса вагою до 940 г все одно будуть швидшим варіантом. При 6% це падає до 390г, але до того моменту, коли ви досягнете 10%, у ньому буде лише 50г для аеро переваги, щоб перемогти неглибокі колеса.