Сторінка мапи сайту Натуральні продукти INSIDER
ГАРЛЕЙСВІЛЬ, PACПотребительські демографічні показники, зацікавлені в здорових продуктах старіння, з кожним роком молодшають, згідно з новими дослідженнями Інституту природного маркетингу (NMI). Колись ексклюзивно для Baby Boomers та старих клієнтів, ринок здорового старіння зараз продає молоді покоління.
Проведене щороку опитування NMI Health Aging USA досліджувало понад 3600 американських споживачів навесні 2013 року. Результати показують, що Millennials дедалі більше займаються ринком старіння здоров'я, переходячи до всього, починаючи від лікування ботоксом і закінчуючи дієтичними добавками. За словами NMI, покоління X продовжує шукати інноваційні шляхи охоплення здорового старіння, але не обов'язково знаходити рішення, що відповідають їхнім потребам.
Отримайте повну інформацію про спритне старіння для кожної демографічної групи в Росії ІНСАЙДЕРЦифровий випуск нестаріючих інгредієнтів.
Раніше дослідницька та консалтингова компанія виявила, що споживачі покоління Y є більш екологічно освіченими, ніж попередні покоління, і охочіше платити за ці преміум-продукти.
ЧИКАГО - це експерти, які визначають безпеку харчових інгредієнтів упереджено?
У звіті, опублікованому в JAMA Internal Medicine, цитуються широко поширені конфлікти інтересів у випадках, коли експерти визначають, чи є добавка "загальновизнаною як безпечна" (GRAS). Визначення GRAS є корисними для виробників харчових продуктів, оскільки вони звільняють бізнес від вимоги отримати попереднє схвалення від FDA перед введенням речовини на ринок.
"Ми не виявили випадків, коли виробник, який подавав повідомлення FAS до FDA, використовував постійну експертну групу, обрану третьою стороною, метод, що найменш імовірно включає конфлікт інтересів, щоб встановити, чи відповідає добавка критеріям GRAS", автори The Pew Charitable Довіра написала у звіті (Конфлікт інтересів у затвердженні добавок до їжі, визначений як загальновизнаний як безпечний поза балансом ").
Проте дослідники Pew визнали, що конфлікт інтересів не обов'язково означає, що експерти є упередженими.
"Я розумію, що теоретично можуть існувати конфлікти інтересів", - заявив в одному з інтерв'ю Роберт МакКуейт, доктор філософії, співзасновник та генеральний директор консалтингової фірми GRAS Associates LLC. "Я не бачу, щоб тема конфлікту інтересів мала серйозний вплив на продовольче забезпечення".
Експертні групи вирішальне значення
Експертні комісії, що часто складаються з трьох осіб, відіграють центральну роль у визначенні GRAS відповідно до положень FDA. Компанії можуть подавати такі рішення до FDA, яка має повноваження оцінювати науку та не погоджуватися з висновком комісії. За оцінками McQuate, 15-20 відсотків поданих заявок відкликано через питання, які викликає FDA.
Однак подання GRAS є добровільними, що надає компаніям право вводити харчовий інгредієнт до тих пір, поки їх експерти визначать GRAS. І як тільки компанія визначить, що харчовий інгредієнт безпечний, вона "може продати речовину, навіть якщо FDA виявить, що повідомлення не забезпечує достатньої підстави для визначення GRAS", згідно з доповіддю Урядової служби підзвітності уряду США (GAO) ).
Процес регулювання був більш громіздким у 1990-х роках до того, як FDA запровадила зміни. Агентство більше не підтверджує, що дана речовина є GRAS, хоча "лист без запитань" від FDA у відповідь на подання GRAS є "настільки близьким, наскільки ви збираєтесь отримати схвалення від FDA", сказав МакКуате. (Це лист, в якому FDA заявляє, що не має питань щодо висновку компанії про те, що речовина є безпечною).
"Щоб речовина могла бути GRAS, наукові дані та інформація про використання речовини повинні бути широко відомими, і серед кваліфікованих експертів повинен бути консенсус щодо того, що ці дані та інформація підтверджують, що речовина є безпечною за умов її призначення використання ", - пояснили представники FDA у статті, яка була перевидана на її веб-сайті.
Фірми з харчових добавок, які хочуть представити на ринку новий інгредієнт, дотримуються іншого регуляторного процесу. Однак є зв’язок із GRAS. У проекті керівництва, виданому два роки тому, FDA заявила, що якщо речовина є GRAS або затвердженою харчовою добавкою та використовується в їжі, речовина може бути додана в харчову добавку без подання повідомлення про так званий новий дієтичний інгредієнт (NDI), McQuate пояснив.
Чи упереджені думки?
У звіті, який був опублікований у середу, дослідники підняли питання щодо того, чи є упереджене визначення GRAS на основі взаємовідносин експертів з виробниками харчових продуктів. Томас Нелтнер з The Pew Charitable Trusts та його колеги використовували критерії конфлікту інтересів, розроблені комітетом Інституту медицини (МОМ), щоб проаналізувати 451 повідомлення GRAS, які були добровільно подані до FDA між 1997 і 2012 роками.
Серед їхніх висновків: 22,4 відсотка оцінок безпеки було зроблено працівником виробника добавок; 13,3 відсотка працівником консалтингової фірми, обраної виробником; та 64,3 відсотка - експертною комісією, яку залучила або консалтингова фірма, або виробник.
З 290 панелей, які визначили GRAS, дослідники виявили, що 10 осіб обслуговували 27 або більше панелей, тоді як одна людина була членом 128 панелей. Ще одна особа служила на 225 панелях.
Як стверджують дослідники, "відсутність незалежного огляду у визначенні GRAS викликає серйозні питання щодо наслідків для нерегульованих добавок у продовольстві для громадського здоров'я, особливо тих добавок, про які FDA навіть не знає", Маріон Нестле, доктор філософії., MPH, Нью-Йоркського університету, пише у відповідних коментарях. "Це також порушує питання щодо конфлікту інтересів з інших питань регулювання".
Різні фактори впливають на рішення
Але дослідники Pew визнали, що не досліджували, чи насправді конфлікт інтересів впливав на рішення експертів, зауважив Даффі Маккей, штат Нью-Йорк, віце-президент з наукових та регуляторних питань Ради з відповідального харчування (CRN).
"Хоча конфлікти інтересів представляють потенційну упередженість, підняття проблеми не є визначенням того, що існує реальна упередженість", - застерігає проект харчової добавки Pew у проекті документа, який був поширений у середу під час зустрічі із зацікавленими сторонами для обговорення звіту.
Маккей заявив, що інші фактори, такі як репутація експертів та сильна зацікавленість виробників продуктів харчування вводити лише безпечні інгредієнти, можуть вплинути на експертів, щоб вони дали відверту оцінку.
Експерти "мають багато сил, які змусять їх бути вірними науці", сказав він. "Існує система, яка створює довіру та прозорість".
Наприклад, МакКуейт наводить випадки, коли його фірма визнала, що харчова речовина не є безпечною.
"Ми дуже обережні, щоб не повідомити потенційному клієнту," якщо ви хочете GRAS, ми передамо його вам ", - сказав він. "Бувають випадки, коли дані просто не підтримують висновок GRAS, і ми не готові виконувати побажання клієнта, якщо документації з безпеки немає".
Тим не менше, McQuate визнав, що працівники виробників харчових продуктів можуть відчувати тиск, щоб дати сприятливі оцінки.
Проект харчової добавки Пью рекомендував розкривати конфлікт інтересів FDA для його розгляду, а також, що експерт повинен утриматись від проведення оцінки GRAS, якщо особа не матиме права працювати в консультативному комітеті FDA без відмови агенції, оскільки ця особа мала " дискваліфікація фінансових інтересів ".