Те, що Рейчел Холліс помиляється
І як культура дієти та жирова фобія можуть заважати вам досягти своєї мрії.
Дозвольте мені розпочати це з великого, товстого застереження: Я ЛЮБЛЮ Рейчел Холліс. Серйозно! З тих пір, як я їх закінчив, я рекомендую своїм друзям, родині та знайомим її книги. Я б навіть не писав цього, якби не вона. Вона ВЕЛИЧЕЗНО надихнула мене на те, щоб слідувати моїм мріям, і я не можу їй за це подякувати. Я прочитав і перечитав її мудрість через її написання, канали YouTube та соціальні медіа-платформи. Я фанат Рейчел Холліс. У мене є лише одне питання щодо її повідомлення, з яким я не можу взяти участь. Тож просто знайте, коли я обговорюю те, що, на мою думку, Рейчел помиляється, це відбувається з місця любові та щирої турботи. Я навіть не відчував би змушення писати це, якби не відчував, що саме це повідомлення, яке вона викладає, насправді може бути шкідливим. Оскільки справа в тому, що Рейчел Холліс тоне в культурі дієти та фатфобії.
Культура дієти - це система вірувань, яка представляє худорлявість як втілення всього здоров’я, надає моральну вагу певним продуктам харчування чи способам харчування та пригнічує тих, хто не дотримується цієї форми або не відповідає їй. Я не думаю, що Рейчел Холліс цілеспрямовано намагається просувати ці речі. Я просто думаю, що вона погано інформована щодо цієї теми. В обох своїх останніх книгах Рейчел каже жінкам, що не можна повністю розкрити свій потенціал, якщо вони не досягнуть певної ваги. Я розумію, що вона робить це, тому що хоче пропагувати здорові звички, але перехід, який зосереджується на втраті ваги, може бути шкідливим, особливо для жінок, які мають невпорядковане харчування. Крім того, ніхто не повинен худнути, щоб бути гідним досягнення цілей свого життя.
Вага не є чудовим показником загального стану здоров’я. Насправді факти свідчать, що використання ваги як маркера здоров’я може завдати більше шкоди, ніж користі. Для початку навмисне схуднення не є ефективним у довгостроковій перспективі. З невеликого відсотка людей, які можуть довго тримати вагу, вважається, що більшість із них підтримують втрату ваги, використовуючи поведінку, яка була б діагностована як порушення харчової поведінки. Для решти з нас, хто не в змозі зберегти втрату ваги довгостроково, ми часто потрапляємо в цикл обмеженого запою, що призводить до циклічності ваги, що може призвести до саме тих проблем зі здоров’ям, яких ми намагаємось уникнути, переслідуючи вагу втрата
Рейчел каже, що втрата ваги проста. Це твердження неймовірно шкідливе, оскільки воно повністю покладає провину на читача. Наші стосунки з їжею, нашим тілом та рухами неймовірно складні. Вона зазначила, що для розпакування всього цього потрібні були роки терапії, і я думаю, що цього питання вона недостатньо враховує у своїх обговореннях їжі та ваги. Вона зазначає, що дієтичні компанії полюють на широке населення, щоб переплутати свої стосунки з їжею, щоб продати більше продуктів, але потім повернути вину на людину з ментальністю "калорій у калоріях". Існує так багато факторів, які відіграють важливу роль у їжі, яку ми їмо, і в тому, як ця їжа впливає на наш організм, починаючи від державних норм, закінчуючи доступом до їжі до культури та до соціально-економічного статусу. Це, поряд з генетикою, історією хвороби та невпорядкованою історією харчування, має великий вплив на розміри тіла та результати здоров’я.
На додачу до цього, обмеження дієти для схуднення тягне за собою реакцію голоду організму, тобто ми буквально боремося зі своєю біологією. Експеримент з голодування в Міннесоті є прекрасним прикладом цього. Коротше кажучи, позбавлення цих чоловіків призвело до того, що вони стали нав'язливими до їжі. Деякі з них навіть змінили кар'єру, щоб працювати в харчовій промисловості після цього експерименту. Вони, м’яко кажучи, стали виснаженими, дратівливими та не поступливими. Це були чоловіки, яким до експерименту було визначено найбільш фізично та психічно підготовленими. Як вони досягли такого рівня голоду? Обмежуючи до 1600 калорій на день. 1600 калорій ! Сьогодні багато дієт рекомендують набагато нижчий рівень калорій, а потім звинувачують споживача в тому, що він недостатньо старається.