Усунення розриву між дослідженнями та практикою у сталому сільському господарстві - ScienceDaily
Дослідження під керівництвом університету штату Мічиган виявили велику різницю в урожаях, отриманих альтернативними сільськогосподарськими практиками на комерційних полях, порівняно з тими самими практиками на невеликих експериментальних ділянках, які зазвичай використовуються для їх випробування.
Ці відмінності мають важливе значення для подолання глобального розриву врожайності між дослідними ділянками та полями фермерів, особливо для практик з низьким рівнем затрат, прийнятих органічними фермерами в США та фермерами з обмеженими ресурсами в менш розвинених регіонах.
Дослідження, опубліковане в останньому випуску PNAS, порівнювало врожайність сівозміни пшениці, кукурудзи та сої за трьома різними практиками управління: звичайною, низькою та органічною. Випробування проводились на невеликих експериментальних ділянках та на значно більшому комерційному рівні. Незважаючи на те, що дослідники не виявили помітної різниці у врожаях, отриманих на будь-якому рівні для звичайного управління посівами, вони відзначили значний розрив врожайності як при низькому введенні, так і в органічному.
За словами Саші Кравченка, провідного автора та біолога рослин МДУ, цю різницю можна пояснити додатковими проблемами, які велике виробництво представляє як для малозатратних, так і для органічних практик. Звичайне управління покладається на рівномірне застосування хімічних речовин, таких як добрива та пестициди, практики, які можна легко масштабувати до більших полів. На відміну від цього, низькозатратні та органічні господарства вимагають набагато більш трудомістких робіт, а також вирощування покривних культур, що важче постійно виконувати на великих ділянках землі. Через труднощі масштабування малозабезпечених та органічних практик на комерційні поля, ці фермери можуть бачити на 30 відсотків нижчий урожай, ніж припускають дослідження.
"Великий висновок полягає в тому, що коли у вас є методи управління, які вимагають багато часу та зусиль, і коли успіх практики вимагає більше праці, ніж фермер розумно міг би зробити у цілому господарстві, тоді нам, як науковцям, потрібно коригувати наші рекомендацій ", - сказав Кравченко, який також є вченим AgBioResearch МДУ. "Наше дослідження показує, що якщо ви не вкладаєте гроші в польові дослідження, ви ризикуєте рекомендувати непрактичні методи, які не дадуть обіцяного рівня прибутковості".