Використання клавіш для запобігання негативним онлайн-відгукам RM Warner Law Закон про наклеп, Інтернет-закон,
Оновлення за 2017 рік: федеральні політики прийняли Закон про захист прав споживачів, який забороняє застереження про загрозу онлайн-наклепів.
Чи є прийнятними договірні "застереження про наклеп", тобто "застереження про кляп"? Правозастосовна? Чи можете ви запровадити їх у договори з клієнтами, намагаючись пом'якшити погані відгуки в Інтернеті?
Давайте розглянемо.
Використання клавіш для запобігання негативним оглядам в Інтернеті може призвести до зворотного ефекту - погано.
Якщо ви запитаєте десять громадян США: "Що є наріжним каменем американського законодавства", дев'ять із них можуть сказати: "Вільна мова!" І це вагома відповідь - саме тому контрактні положення про споживчі кляпи є короткочасними. Це не тільки приниження Конституції, але, ймовірно, це принесе вам чимало вірусної, негативної преси.
Не всі положення про кляп є посяганням на вільну мову ...
Щоб бути зрозумілим: не всі клавіші про кляп - це плюнок перед свободою. Багато контрактних статей, що вимагають конфіденційності, є цілком нормальними - якщо не звичайними.
Можливо, ви думаєте: “WTF !? Як це можливо !? Що сталося зі свободою слова? "
Справедливе питання. Але тут суть: конфіденційність є центральним центром багатьох угод. Насправді знаменитості регулярно змушують співробітників підписувати контракти про конфіденційність - різновид "застереження про кляп". Як правило, стартапи та компанії вимагають від працівників підписувати угоди про нерозголошення інформації для захисту корпоративної таємниці.
... Але деякі є
Отже, ми встановили, що не всі застереження про кляп є роботою ворожого ненависника. Але деякі контракти перетинають конституційну межу.
Коли огляди в Інтернеті стали правильними, підприємства та професіонали почали вкладати в контракти про надання послуг загрози. Але практика швидко дала зворотний результат. Користувачі мережі вийшли в Інтернет і викрикували обурення угодами, що забороняють негативні відгуки в Інтернеті. Коротше за все, адвокати, які раніше виступали за стримані кляпські застереження, почали відмовляти від їх використання.
Коли вільна мова перетинає правову лінію
Ніколи не можна забороняти законну свободу слова, але існують законодавчі межі - наприклад, наклеп. Якщо говорити неспеціалістами, наклеп (наклеп, якщо він написаний; наклеп, якщо його виголошують) є цілеспрямовано недбалим, шкідливим та публічним висловлюванням брехні.
Деякі люди використовують клаптичні клепки, щоб запобігти негативним оглядам в Інтернеті, але це, як правило, дає зворотний ефект - особливо, якщо мова гіперагресивна.
Більше того, раз за разом суди встановлюють, що Конституція (і судова практика) рідко допускає "попереднє обмеження". Іншими словами, чудово покарати особу за фактом за вчинення наклепів або наклепів; однак спроба замовкнути когось - до того, як насправді трапиться щось недобре - суперечить встановленим правовим стандартам (за винятком певних обставин, які, як правило, передбачають торгівлю та зайнятість).
Іншими словами, не використовуйте пункти про кляп, щоб запобігти негативним відгукам в Інтернеті.
Деякі люди намагаються використовувати речення для запобігання негативним оглядам в Інтернеті, але це, як правило, дає зворотний ефект - особливо, якщо мова гіперагресивна.
Що можуть зробити власники бізнесу щодо складних клієнтів, які завалюють Інтернет негативними відгуками?
Отже, що робити чесному власнику бізнесу, зіткнувшись із випробувальним клієнтом, що вимагає роздумів? Клієнт, який прикрашає правду, але, власне, не висловлює сміливої брехні?