Внутрішні та зовнішні причини харчування - Теорія сприйняття
Значна частина інтересу до механізмів харчування виникає внаслідок спроб зрозуміти харчові розлади. Двадцять п’ять років тому Стенлі Шахтер перейшов від емоцій і запропонував пояснення ожиріння, що стимулювало багато досліджень. Зрештою його теорія почала здаватися занадто простою і більше не розглядається як адекватне пояснення ожиріння або інших розладів харчування (Lowe, 1992; Rodin, 1981). Однак деякі основні наслідки його теорії сьогодні здаються такими ж обґрунтованими, як і тоді, тому короткий огляд історії цієї теорії та досліджень, які вона надихнула, здається вартим.
Шахтер зауважив, що, здається, є дві причини, чому люди їли. Один з них був "внутрішнім": стан їхнього організму - як давно вони їли і, отже, наскільки порожні їхні шлунки та/або рівень цукру в крові, або, зараз ми знаємо, рівні різних хімічних "месенджерів" (Woods, Schwartz, Baskin, & Seeley, 2000). Іншою причиною прийому їжі стала широка колекція зовнішніх подразників, таких як зір, запах чи смак привабливої їжі та знання, що настав час їсти. Шахтер (Nisbett, 1968a, 1968b; Schachter, 1968; Schachter, Goldman, & Gordon, 1968; Schachter & Gross, 1968) і Роден (Schachter & Rodin, 1974) запропонували людям різнитися в тому, наскільки сильно вони реагували на внутрішні та зовнішні сигнали. для їжі. У нашому суспільстві люди, які найбільше реагували на зовнішні сигнали, ризикували ожирінням, оскільки вони жили у світі, наповненому зовнішніми сигналами для їжі. Принаймні в містах вулиці наповнені ресторанами та магазинами, які намагаються залучити їдаків, а ЗМІ - рекламою продуктів. Навіть вдома ми не застраховані від привабливості зовнішніх сигналів, оскільки більшість будинків на Заході мають рясні запаси їжі, які чекають на кухні за кухнею.
Теорія Шахтера передбачала, що маніпуляції зовнішніми та внутрішніми сигналами повинні мати дуже різний вплив на людей із нормальною вагою або надмірною вагою. Шахтер, Нісбетт і Роден та їх колеги провели довгу серію розумних, інтригуючих досліджень, які продемонстрували такі відмінності.
Наприклад, в одному дослідженні (Schachter & Gross, 1968) для експерименту, що включав "тести смаку" нібито нового виду сухарів, брали участь як осіб із нормальною, так і надмірною вагою. Насправді випробування смаку було хитрощами, щоб забезпечити необмежений запас їжі - сухарів - і кількість з’їденого була залежною змінною. Незалежною змінною був час, який з’явився на годиннику на стіні кімнати, в якій випробовувані дегустували. Насправді годинник був встановлений так, що він працював швидше або повільніше, ніж зазвичай. Випробовуваним було дано ряд інших завдань, щоб заповнити достатньо часу, щоб можна було правдоподібно маніпулювати годинником, щоб він міг бути швидким або повільним на півгодини відносно реального часу. А реальний час був встановлений таким чином, щоб він був до або після звичайного часу прийому їжі. Таким чином, існували дві незалежні змінні - видимий час на годиннику та реальний час, що сприймається шлунками випробовуваних.
Як і слід було очікувати, особи з нормальною вагою харчувались переважно у відповідь на час шлунку. Після звичайного часу їжі вони їли більше, ніж група, члени якої їли до звичного часу, незалежно від часу на годиннику. Для суб'єктів із надмірною вагою результат був зворотним: вони їли у відповідь на годинник. Якщо на годиннику було вказано, що зараз вечеря, вони їли більше, незалежно від їх реального стану депривації, але якщо годинник вказував, що час до обіду, вони їли менше, навіть якщо вони насправді запізнювались на вечерю. Іншими словами, їх їжа контролювалась їхніми переконаннями щодо того, чи був це час обіду чи ні.
Також спостерігався розумний паралельний приклад у реальному житті. Шахтер та його колеги (Шахтер та ін., 1968) попросили пілотів Air France повідомити про наслідки трансатлантичних подорожей на їх режим харчування. Пілоти з нормальною вагою повідомили, що зазнали значних труднощів, оскільки вони часто приїжджали до Нью-Йорка чи Парижа, коли відчували голод і хотіли їсти, але місцево не було їжі, або вони прибули, коли всі інші їли, але вони не мали інтерес. Пілоти із зайвою вагою повідомили про значно менші труднощі. Карикатуючи результати, ми могли б сказати, що вони їли все, що їли всі інші, де б вони не були. Якби вони щойно повечеряли в літаку, але знову був вечеря, вони б з’їли ще одну вечерю. Але якби вони довго не їли, а місцевий час уже пройшов вечерю, вони могли б весело поїхати, не ївши.