Вплив частки жиру та вуглеводів на метаболічний профіль у пацієнтів із типом 2

Анотація

МЕТА Вплив дієтичного складу макроелементів на метаболічні профілі у пацієнтів з діабетом 2 типу був суперечливим. Цей мета-аналіз мав на меті з’ясувати ефект заміщення харчового жиру вуглеводом на показники глюкози та ліпідів у пацієнтів з діабетом 2 типу.

вплив

ДИЗАЙН ДИЗАЙН І МЕТОДИ Ми шукали рандомізовані дослідження, які досліджували вплив двох видів призначених дієт (дієта з низьким вмістом жиру, з високим вмістом вуглеводів [LFHC] та дієта з високим вмістом жиру та з низьким вмістом вуглеводів [HFLC]); у цих дослідженнях споживання енергії та білків суттєво не відрізнялося між двома групами харчування. Дев'ятнадцять досліджень, які включали 306 пацієнтів, відповідали нашим критеріям включення. Середній дієтичний склад вуглеводів/жирів у дієтах LFHC та HFLC становив відповідно 58%/24% та 40%/40%.

РЕЗУЛЬТАТИ Зміни значень A1C, глюкози в плазмі натще (FPG) та загального холестерину та холестерину ЛПНЩ суттєво не відрізнялись між групами LFHC та HFLC. Однак дієта LFHC суттєво збільшила інсулін натще і тригліцериди натще на 8% (Р = 0,02) та 13% (Р Переглянути цю таблицю:

  • Переглянути вбудований
  • Переглянути спливаюче вікно

Описова статистика досліджень, включених до мета-аналізу

Серед визначених досліджень ми включили лише рандомізовані контрольовані дослідження з вимірюванням глюкози в плазмі натще (FPG) та інсуліну натще і періодами втручання ≥1 тижня. Були включені як паралельно-групові, так і кросоверні конструкції. Дослідження, що включали втручання зі зміною вмісту або якості вуглеводів, такі як збільшення клітковини та цільних зерен, були виключені, оскільки такі дієти містять багато клітковини, що саме по собі покращує глікемію та ліпемію незалежно від змін співвідношення C/F (3,4). Також були виключені дослідження дуже низькокалорійних або ентеральних (не пероральних) дієт та тих, при яких дозування гіпоглікемічних засобів змінювали протягом періоду втручання. Один із трьох рецензентів витягнув усі дослідження, які відповідали критеріям прийнятності, а другий - усі вилучені дані. За необхідності розбіжності вирішувались шляхом обговорення з третім автором.

Усі відсоткові зміни спочатку об’єднували за допомогою моделі з фіксованими ефектами (9). Для кожного показника результату був проведений аналіз впливу, щоб виявити відхилення (тобто єдину оцінку з екстремальним результатом), яке вплинуло на загальний результат. Неоднорідність дослідження статистично оцінювали за статистикою Q (9). Якщо неоднорідність була значною, відсоткові зміни вдруге переоб'єднували за допомогою моделі випадкових ефектів (9). Упередженість публікації оцінювали двома формальними методами: тест Бегга (10) та тест Еггера (11). Техніка обрізки та заповнення (12) була використана для дослідження впливу будь-якого запропонованого упередження.

Ми також розрахували середньозважену різницю (ЗМЗ) в окремих випробуваннях, помноживши кожну відсоткову зміну на обернену до її SE квадрату. Ми екологічно вивчили взаємозв'язок між кожним метаболічним ефектом дієти LFHC порівняно з дієтою HFLC шляхом кореляційного аналізу Спірмена серед ЗМЗ.

Для дослідження ефекту характеристик дослідження проводили стратифіковані аналізи для наступних можливих факторів, що впливають: дизайн дослідження (тобто, чи використовували в кожному дослідженні перехресний дизайн, і, якщо так, чи було у дослідженні період змиву або дані про вихідні значення), втручання період (2), відсоток використання препаратів гіпоглікемії (нуль проти нуля), співвідношення C/F у групах LFHC (> 3 проти ≤3) та HFLC (> 1 проти ≤1), призначення дієти MUFA ( так проти ні), а також призначення дієти для схуднення або підтримання ваги. Ми додатково провели лінійний багатоваріантний регресійний аналіз, щоб визначити, чи були характеристики пацієнтів незалежними предикторами, які впливали на ефект дієти LFHC порівняно з дієтою HFLC. У цьому аналізі вік, ІМТ та частка вуглеводів у дієтах LFHC та HFLC були введені як безперервні змінні. Значення Р ≤ 0,05 вважали статистично значущим. Всі аналізи проводили за допомогою програмного забезпечення STATA версії 10 (STATA Corporation, College Station, TX).

РЕЗУЛЬТАТИ

Описова статистика досліджень, включених до мета-аналізу (Таблиця 1)

З 2203 потенційно релевантних публікацій на основі пошукових термінів та 22 посилань, отриманих в результаті ручного пошуку, 19 (13–31) відповідали критеріям включення. Чотири статті (19,20,24,31) включали два випробування в одному дослідженні, а дві статті (27,28) використовували ту саму когорту. Нарешті, 22 дослідження (306 пацієнтів) були включені в наш аналіз. Дослідження, включені в поточний аналіз, мали періоди втручання від 10 днів до 6 тижнів, а кількість пацієнтів - від 8 до 42. Значення ± СД між дослідженнями для середніх характеристик дослідження з 22 досліджень були такими: вік 55 ± 5 років, відсоток чоловіки 63 ± 23, ІМТ 28 ± 3 кг/м 2, відсотки з використанням засобів гіпоглікемії 52 ± 31 та тривалість діабету 6 ± 1 років.

Десять досліджень (15,18–21,23–26,31) описували кількість тих, хто кинув навчання, а дев’ять (13,14,16,17,22,27–30) - ні. Рівень відсіву коливався від 0 до 25%. Жодна з 19 статей не описувала методи рандомізації, що призвело до низького показника якості дослідження. Дизайн кросовера був використаний у 17 дослідженнях (13–18,20,21,23–31) (з 19 випробуваннями), тоді як паралельний дизайн був використаний у двох дослідженнях (19,22) з трьома випробуваннями. Середня частка вуглеводів/жирів у загальній енергії (співвідношення C/F) у дієтах LFHC та HFLC становила відповідно 58%/24% (2,4) та 40%/40% (1,0). Три дослідження (19,22,26) з 4 випробуваннями передбачали дієту для схуднення, а 11 досліджень (13,14,17–19,21,23–25,27,28) з 11 випробувань надавали дієту MUFA HFLC-дієтична група.