Закон, здоровий раціон та профілактика ожиріння - електронна книга про вільне ожиріння
Автор (и):
| Амандін Гарде | |
| Амандін Гарде - професор права в Ліверпульському університеті. | |
| Переглянути повну біографію автора |
Вступ
План дій ВООЗ щодо запобігання та боротьби з неінфекційними хворобами (НИЗ) на 2013-2020 роки визнає, що правові інструменти повинні відігравати певну роль у досягненні добровільних цілей до 2025 року, які держави-члени одноголосно схвалили, включаючи зупинку зростання дитячого віку ожиріння та діабет II типу. [1] Незважаючи на те, що він не детально описує, як цей закон може набути чинності, він, тим не менш, визначає цілий ряд областей, де може передбачатися регулювання, включаючи маркування харчових продуктів, маркетинг продуктів харчування та оподаткування продуктів харчування [2].
Завантажити презентацію
Закон про здоровий раціон та профілактику ожиріння
Дві основні характеристики закону полягають у тому, що воно є обов’язковим для виконання та підлягає виконанню. Як такий, він накладає певний рівень зовнішнього обмеження на своїх адресатів, що може бути не популярним серед потужних економічних суб'єктів, включаючи харчовий бізнес. Як відомо, галузі розробили низку тактик протистояння правовим нормам, які не сприяли б їх інтересам - а саме перешкоджали їхній здатності отримувати прибуток, часто на шкоду здоров’ю населення. Зокрема, вони не вагалися брати участь у дорогих судових процесах, щоб скасувати ці правила або навіть відкласти їх набрання чинності. Щоб переконатися, що ці тактики не надто успішні, державні органи, яким надано повноваження регулювати маркування харчових продуктів, обмежувати збут нездорової їжі або вводити податки на їжу, не слід спонукати діяти там, де цього вимагає охорона здоров'я.
Однак сильна політична воля не є достатньою умовою ефективного використання закону для пропаганди здорового харчування та тим самим запобігання ожирінню: політики також повинні навчитися передбачати юридичні виклики та гарантувати, що правові заходи, які вони вживають, здатні протистояти таким викликам. Для цього вони повинні розуміти правові обмеження, в межах яких вони повинні діяти. Дійсно, правові норми не існують у вакуумі, і їх слід інтегрувати в уже існуючий набір правил. Зокрема, ієрархія правових норм вимагає, щоб закони про маркування харчових продуктів, продовольчий маркетинг або податки на їжу відповідали вищим законам, не в останню чергу правилам конституційного характеру та нормам міжнародного права. Якщо цього не зробити, це спричиняє значні ризики для органів державної влади: правило може бути оскаржене компетентними судами та трибуналами під час судового перегляду та може бути скасовано, якщо буде встановлено порушення. Це може призвести до втрати дорогоцінного часу, оскільки процес регулювання повинен починатися спочатку. Це не тільки може коштувати дорого для державного гаманця, але це може також мати значні наслідки охолодження, що утримує від прийняття подальших заходів щодо охорони здоров’я.
Цей короткий внесок висвітлює три типи обмежень, на які оператори галузі застосовувались, щоб оскаржити закони, прийняті для запобігання НИЗ: 1) правила міжнародної торгівлі, 2) основні права та 3) розподіл повноважень між різними рівнями управління. Він намагається продемонструвати, що, якщо законодавці ретельно розробляються законодавством, вони, швидше за все, витримають судовий контроль та сприятимуть ефективним стратегіям запобігання НИЗ та ожирінню.
Правила міжнародної торгівлі
Як чітко свідчить суперечка про звичайну упаковку тютюнових виробів, [3] оператори галузі не соромляться оскаржувати закони, прийняті для захисту громадського здоров'я, виходячи з того, що ці закони мають обмежувальний вплив на торгівлю. Цьому сприяє той факт, що Світова організація торгівлі та Європейський Союз спираються на принцип, що лібералізація торгівлі сприяє економічному зростанню та процвітанню. Передумова про те, що товари та послуги повинні вільно переміщуватися з однієї держави-члена в іншу, може бути проблематичною для політики запобігання ожирінню, метою якої є тривале зменшення споживання нездорової їжі [4]. Однак як за законодавством СОТ, так і за законом ЄС, принцип вільного пересування не є необмеженим: установчі документи обох правових порядків передбачають можливість відступів на підставах (серед інших) охорони здоров'я населення. [5] Отже, держави можуть звернутися до запобігання ожирінню, щоб виправдати правила, що обмежують вільний рух товарів або послуг. Тому виникає питання про те, як можна узгодити потенційно суперечливі інтереси, такі як вільна торгівля та охорона здоров’я. Уряди досягнуть необхідного балансу між торгівлею та здоров’ям, застосовуючи принцип пропорційності.