Аспірація голки порівняно з розрізом та дренажем для лікування перитонзиллярного абсцесу
Оглядове запитання
Цей огляд порівнював ефективність двох основних варіантів лікування перитонзиллярного абсцесу: аспірація та розріз голки та дренування.
Перитонзилярні абсцеси - це інфекції в задній частині горла, при яких поруч з мигдаликом утворюється набір гною (абсцесу). Стан характеризується сильним болем у горлі, утрудненням ковтання та болем при ковтанні, підвищенням температури та нездужанням, а також тризмом (неможливістю повністю відкрити рот). Зазвичай лікування проводиться одним із двох методів. Перша - це аспірація голкою (висмоктування гною за допомогою шприца та голки), а друга - „надріз та дренаж” (введення невеликого ножа в гнійник, щоб гній стікав). Залишається незрозумілим, чи один вид лікування кращий за інший.
Характеристика дослідження
Ми включили 11 досліджень із загальною кількістю 674 учасників. Учасники досліджень були у віці від 8 до 79 років. Дослідження проводились у ряді країн (шість з Пакистану, дві з США, одна з Тайваню та дві з Південної Африки). Всі, крім одного, з 11 досліджень повідомляли про різницю в частоті рецидивів між аспірацією голки та надрізом та дренажем. У чотирьох дослідженнях порівнювали показники симптомів, пов’язаних із процедурою, а в двох дослідженнях порівнювали час із відновленням нормальної дієти. Три дослідження повідомляли про побічні ефекти/події, пов'язані з втручанням. Два дослідження повідомляли про ускладнення самого процесу захворювання.
Докази діють до серпня 2016 року.
Ключові результати
Десять досліджень повідомляли про рецидив перитонзиллярного абсцесу (наш головний результат). Більшість з них чітко не визначили „повторність”, і вони варіювались у термінах її оцінки, однак нам вдалося об’єднати (об’єднати) дані цих досліджень. Коли ми об’єднали дані, частота рецидивів була вищою у групі аспірації голки порівняно з розрізом та дренажем. Важливо зазначити, що докази такого результату були дуже низька якість. Деякі дослідження показали, що пацієнти відчували біль, коли їм робили розріз та дренаж.
Якість доказів
Ми виявили проблеми або потенційні проблеми у всіх включених дослідженнях. Найважливішим з них було те, що дослідження не оцінювали повторність повторень однаково, одночасно, використовуючи однакові критерії. Якість доказів для всіх результатів, які ми розглядали, була дуже низький.
Хоча ряд досліджень намагався оцінити, чи є аспірація голки або розріз і дренування більш ефективними у пацієнтів з перитонзилярним абсцесом, немає якісних доказів, що дозволяють зробити твердий висновок, і відповідь залишається невизначеною. Дуже неякісний докази припускає такий розріз і дренаж може бути пов’язаним з меншим шансом на рецидив, ніж аспірація голкою. Є такі дуже неякісний докази припустити, що аспірація голки менш болюча.