Чи має значення прихильність клієнта в Товаристві з лікування розладів харчової поведінки для сприяння розвитку
Примітка Інтернет-редактора: Нещодавно доктор Даніель та її колега опублікували статтю „Прихильність клієнта в рандомізованому клінічному дослідженні психоаналітичної та когнітивно-поведінкової психотерапії нервової булімії: помірність результату та зміни” у „Психотерапії”.
Ви можете отримати безкоштовний примірник статті їх журналу тут.
Теорія, дослідження та клінічний досвід привели нас до думки, що схеми та процеси прихильності дуже важливі для лікування розладів харчової поведінки - це питання, яке також переконливо аргументується колегами в цій галузі (Tasca & Balfour, 2014; Tasca, Ritchie, & Balfour, 2011). Таким чином, у проекті Копенгагенської проби з булімії, що порівнює п'ять місяців когнітивно-поведінкової терапії (КПТ) та два роки психоаналітичної психотерапії (РРТ), ми включили неодноразові оцінки прихильності клієнта за допомогою Інтерв'ю з прихильністю дорослих (AAI).
Ми очікували, що безпека прихильності в першу чергу буде захисним фактором проти розвитку харчового розладу і буде ресурсом, що сприятиме кращому прогнозуванню лікування для тих, у кого, тим не менше, розвинувся харчовий розлад. І за погодженням з висловом „різні удари для різних людей” ми очікували, що клієнти, які більше відкидають, деактивують стилі незахищеності прихильності, мають інші потреби у лікуванні, ніж клієнти з більш зайнятою, гіперактивуючою невпевненістю у прив’язаності через значні відмінності між своїми звичними стратегіями регулювання емоцій.
Результати та результати досліджень
Відповідно до загальних висновків, наші клієнти з булімією становили дуже неоднорідну групу, де були представлені всі профілі прихильності, хоча невпевнена прихильність була, безумовно, частіше, ніж у групах без психологічних проблем (Lunn, Poulsen, & Daniel, 2012). Що стосується конкретних асоціацій між прихильністю та булімією, ми виявили взаємозв'язок між прихильністю клієнта та рівнем симптомів. На момент направлення на лікування клієнти, які частіше виявляли прихильність, були тими, у кого більша небезпека прихильності, більш гіперактивуючий вид. На цій основі ми не можемо дійти висновку про причинність чи етіологію, але асоціація заслуговує на увагу, враховуючи те, що порівнюються дуже різні типи явищ: повідомлення про переїдання та труднощі у співпраці з інтерв’юером, коли йдеться про стосунки прихильності до дитинства на ААІ. Дуже ймовірно, що основний процес, що лежить в основі обох явищ, може бути пов’язаний з регуляцією емоцій.
Специфічні труднощі регулювання емоцій, пов'язані з небезпекою прихильності більш гіперактивуючого типу, можуть бути фактором, що посилює основні булімічні симптоми.
Всупереч нашим сподіванням, ми не виявили, що прихильність до попереднього лікування пацієнта передбачала результат лікування або диференціювала ефект двох методів лікування. Однак ми виявили різницю між двома формами лікування з точки зору зв'язку між зміною прихильності та симптоматичними змінами. У CBT зменшення симптомів не було пов'язане зі зміною, пов'язаною з прихильністю, але у PPT зменшення булімічних симптомів було пов'язане із підвищенням безпеки прихильності. Ми вважаємо, що це підтверджує ідею успішного РРТ завдяки вдосконаленню регулювання емоцій та менталізації, пов’язаних із прихильністю.