Депутат Алан Дункан Просто накопичення податку на цукор було б гіркою таблеткою для ковтання

Немає сумніву, що Британія стикається з кризою ожиріння, і вона вже деякий час. Однак остання пропозиція телевізійного шеф-кухаря Джеймі Олівера та інших щодо "податку на цукор" не є способом вирішити цю проблему.

Податок на цукор є недосконалим як в його логіці, так і в його реалізації. Він припускає, що поведінку можна легко змінити, збільшуючи ціни, і визнає, що це призведе до покарання всіх через звички та ризики для здоров’я деяких. Він також передбачає, що гроші, які вони збирають, можуть наочно покращити результати.

Немає сумніву, що багато людей - і справді багато дітей - споживають набагато більше цукру, ніж корисно для них. Однак це є симптомом відсутності розуміння їжі, дієти та фізичних вправ. Це наслідок батьківства, сімейних харчових звичок та неправильного вибору. Це неможливо вирішити простим підняттям ціни на банку газованого напою.

Шляпати додатковий збір з цукру - це тупий інструмент, який не гарантує успіху. Дійсно, «податки на гріх» часто не підтримують загальноприйняту мудрість і створюють збочені результати, які найбільше вражають бідних. Як аргументував Домінік Лоусон у "The Sunday Times" минулих вихідних, свідчення про тютюнові вироби показують, що, хоча ви очікуєте, що витрата більшої частки вашого доходу на сигарети забезпечить найбідніших найбільшим стимулом зупинитися, цього не сталося. Рівень куріння серед найбідніших верств суспільства ледь змінився, тоді як середній клас кинув величезну кількість. Отже, ви ніколи не можете гарантувати, що досягнете бажаного або що не призведе до ненавмисних наслідків.

---