Діалог та збалансована дієта засобів масової інформації; Джон Бекмен
Забудьте про упередженість. Неважливо сенсаційність. Найбільша проблема засобів масової інформації сьогодні - це участь людей.
Чому це проблема? Тому що кожна людина приходить зі своїм вихованням, досвідом, цінностями та думками. Тоді спробуйте, як могли, - і я щиро вірю, що вони намагаються з усіх сил - журналісти ніколи не можуть досягти ідеальної об'єктивності. Звичайно, є упередженість; не може бути інакше.
Як результат, жодне ЗМІ не може надати різноманітності точок зору, необхідних для обґрунтованого діалогу. Тож, щоб підготуватися до діалогу, нам потрібна „збалансована медіа-дієта”: корисна суміш газет, журналів, веб-сайтів, блогів, телевізійних новин та інших джерел, що містять переріз точок зору. Я подивився це у своєму останньому дописі.
Тепер, як виглядає збалансована медіа-дієта?
Частина цього цілком очевидна: ми прагнемо поглинати погляди у всьому політичному спектрі, про що президент Обама згадав у своєму недавньому промові. Консерватори, які люблять The Wall Street Journal або National Review, можуть спробувати прочитати Матір Джонс. Ліберали, які отримують свої новини від "Хаффінгтон Пост", можуть час від часу налаштовуватися на FOX News. (Перестань журитися. Це мені боляче гірше, ніж тобі болить).
Прямо, правда? Окрім різноманітності, існує не лише один смак. Наприклад:
- Етнічна приналежність. Якби такі англоси, як я, зачепили латиноамериканські джерела новин, скільки ще ми дізнались би про імміграційні дебати?
- Стать.GQreaders, коли ви востаннє брали журнал Ms. Magazine? І навпаки?
- Віра. Якби атеїсти підписалися на Божу політику, скільки спільної мови вони могли б знайти?
- Звітність проти аналізу. Репортери за визначенням мають вищий рівень рівноваги та об'єктивності. Отримання всіх своїх новин з аналізу та оглядів робить занадто легким сприйняття перетравленої думки, однак, вдумливої, як факт.