Фізика з передовою 2013
Вівторок, 31 грудня 2013 року
Однозначний тест на віджимання.
Вівторок, 17 грудня 2013 року
Стрибки флешок?
Кіш, Л.Б., 2007. Гравітаційна маса інформації. Коливання. Листи шуму, Вип. 7, No 4, C51-C68 (див. Розділ 3, експерименти). Препринт
Мак-Каллок, М.Є., 2011. Фізика Процедії, Вип. 20, 134-139. Препринт, Папір
П’ятниця, 29 листопада 2013 року
Тікінг маса
Поклавши це в практичний контекст: на екваторі гравітаційна сила, що тягне, скажімо, слона, приблизно в 365 разів сильніша від відцентрової (інерційної) сили, що штовхає його вгору. Якщо MiHsC має рацію, він прогнозує, що якщо ми зможемо випустити достатньо додаткового випромінювання Unruh по слону, щоб збільшити його інерційну масу в 365 разів, він тоді повинен знятися. (він може також рухатися вбік проти обертання Землі, щоб зберегти імпульс).
Перші вказівки на це, можливо, були помічені в експерименті Підклетнова, коли він прискорював (у його випадку крутив) диск і бачив втрату ваги в підвішених над ним предметах. Ще кілька хвиль Unruh і, можливо, ракетна ера закінчилася б.
Найкращий спосіб переконати інших - це прості повторювані експерименти, і один із таких експериментів мені нещодавно вказав Дж. Тіппет (він бачив це, описане Моданезом у книзі, на яку посилається нижче, див. Сторінку 13). В експерименті холодний надпровідник левітував над магнітом і нагрівав його температуру переходу. Під час переходу «тимчасові втрати ваги» були помічені в об'єктах над установкою (лише у 10% випадків, тому явище ще не повністю повторюване).
Цей експеримент мене цікавить, оскільки він приблизно відповідає MiHsC: раптова втрата надпровідності раптово `` заморозить '' (тобто прискорить) електрони і тимчасово збільшить взаємне прискорення електрон-об'єкт (для постійного результату потрібно рівномірне нагрівання надпровідника). Проблема полягає в тому, що таке прискорення електронів у надпровіднику? Це недостатньо зрозуміло, і це повинно бути відомо для тестування MiHsC, але цей експеримент, принаймні, легко повторити, і чим більше повторень, тим краще.
Моданес, Г. та Г.А. Робертсон (ред.), 2013. Гравітація-надпровідникові взаємодії: теорія та експеримент.
Modanese G., Schnurer, J., 2001. Можливі ефекти квантової гравітації в зарядженому бозе-конденсаті при змінній е.м. поле. Фіз. Нариси, 14: 94-105 (див. Частину 4: експеримент).
Четвер, 21 листопада 2013 р
Докази проти темної матерії
Середа, 13 листопада 2013 р
Космос переважно аномальний
Внизу наука справді антиінтелектуальна. Це завжди недовіряє чистому розуму і вимагає наведення об’єктивних фактів. Х. Л. Менкен, Звіт про меншини.
Стаття опікуна тут.
П’ятниця, 8 листопада 2013 р
Тяжіння від невизначеності
Середа, 30 жовтня 2013 р
Прийнято, але не заархівовано
Я підготував блог про свою захоплюючу нову статтю, яку минулого понеділка (28.10.2013) прийняв хороший журнал і в якій я вивожу закон гравітації Ньютона з квантової механіки (принцип невизначеності), але я не можу його опублікувати але оскільки я тиждень тому подав цей документ в архів, а вони все ще його "тримають", що засмучує, оскільки його прийняв хороший журнал більше тижня тому.
Я думаю, що arxiv приносить велику користь науці, оскільки вони роблять документи доступними для всіх, і нові ідеї часто надходять від сторонніх людей, які не можуть собі дозволити підписку на журнали, тому я не хочу їх занадто критикувати, але я думаю тут є проблема. У 2011 році я подав статтю, в якій намагався пояснити експеримент Підклетнова з MiHsC, і з тих пір архівці провели (затримано на кілька днів) всі мої рецензовані та прийняті роботи (я надсилаю статті лише після того, як їх приймають журнали), і вони заборонили мені розміщувати публікації поза категорією загальної фізики, яку, здається, мало хто читає (хоча я вважаю, що загальна фізика для мене насправді хороше місце, оскільки я намагаюся розібратися з цілою справою).
Моя стаття про експеримент Підклетнова не повинна була їх налякати. Наука завжди повинна звертати увагу на спостереження, особливо на аномалії, і нехтувати поширеною думкою (Нуліус у вербі - це девіз Королівського товариства. Це означає "Не вірте нікому на слово"). Це правда, що експеримент Підклетнова може бути помилковим, але також є ймовірність, що він не є, і говорить нам щось нове та цікаве про природу, і ми ніколи не будемо розвивати нову фізику, якщо придушити обговорення експериментів, які не згодні з поточним.