Фокус історії харчування та харчової науки та перспективи харчування та гідратації наприкінці 2008 року
Анотація
Питання про те, чи забезпечувати штучне харчування та гідратацію (АНГ) пацієнту з невиліковною хворобою або в кінці життя, обговорювалося протягом багатьох років. Через характер питання та обстановку, в якій воно постає, перспективні випробування неможливі, і медичному працівнику залишається працювати з пацієнтом та родиною для прийняття рішень. Ця стаття розглядає проблему у форматі, призначеному для інформування читача про відповідні міркування навколо ANH. Ми коротко розглядаємо значний історичний, релігійний, етичний та юридичний внесок у цю дискусію та фізіологічні основи. Ми розглядаємо переконання пацієнтів, сім'ї та медичних працівників, що оточують це питання. Наша мета - надати огляд міркувань медичним працівникам, коли вони вирішують цю проблему з пацієнтами та сім'ями в процесі співчутливого догляду.
Історія та перспективи харчування наприкінці життя
“Вибачте, але ви провалили дослідження ковтання. Вам більше не безпечно приймати їжу або рідину через рот ». Цей медичний діагноз може викликати великі труднощі у пацієнтів та їхніх родин. Їжа та пиття задовольняють основні фізіологічні потреби, але вони також пов’язані з психологічним, соціальним та символічним значенням [1]. Ці асоціації стають особливо важливими в кінці життя або в коматозних станах. Ті, у кого діагностовано термінальні або розвинені хронічні захворювання, швидше за все, знизять споживання поживних речовин та гідратацію через рот, що призведе до синдрому кахексії-анорексії [1,2]. Анорексія та дегідратація можуть дуже турбувати пацієнтів та їхні сім'ї як ознаками прогресуючого захворювання, так і відмови медичних методів лікування. Як спроби поліпшити ці хворобливі стани, штучне харчування та гідратація (АНГ) вимагають етичних, правових, культурних та емоційних міркувань, а також пов'язані з ними ризики та переваги, деякі з яких ми розглянемо у цій статті.
АНГ визначаються як група лікувальних процедур, що надаються пацієнтам, які не можуть задовольнити свої повсякденні потреби перорально, з наслідком недоїдання, порушення електролітів та/або порушення обміну речовин. Різні способи доставки АНГ включають внутрішньовенну гідратацію та внутрішньовенне парентеральне харчування, носогастральне годування та розміщення пристроїв для хірургічного годування для забезпечення необхідної гідратації та харчування. Будучи медичним лікуванням, ініціювання, припинення та відмова від цих умов повинні бути медично та етично обґрунтованими [2,3]. Щоб краще зрозуміти ці обгрунтування, ми коротко розглянемо етичні міркування, пов'язані з ANH.
До сучасної біоетики релігія відігравала важливу роль у прийнятті рішень у кінці життя для багатьох пацієнтів. Папа Пій XII виступив у 1957 році на конгресі з анестезіології, дійшовши висновку, що використання медичних технологій для продовження життя було надзвичайною мірою, яку католицька церква розглядала як ідолопоклонство [4]. Він стверджував, що наголос на медичній допомозі, на думку католицької церкви, повинен полягати в тому, щоб полегшити біль і страждання [4]. З появою ранньої біоетики в 1970-х роках та вдосконаленням медичних технологій цей акцент перейшов до прав та самостійності пацієнтів [4]. У міру того, як у 1980-х роках дискусії прогресували, деякі етики вважали, що АНГ є лікуванням, що підтримує життя, а отже, базовим та стандартним доглядом, тоді як інші стверджували, що ці способи лікування подовжували життя в кінці життя, і їх можна було утримати та/або вилучено [4]. Сучасна біоетика диктує, що АНГ слід розглядати в рамках чотирьох наріжних каменів, а саме доброчинності, не зловживання, автономії та справедливості.
Щоб задовольнити принцип доброзичливості, АНГ повинен бути корисним для пацієнта [2]. Концепція нешкідливості або "не нашкодь" вимагає від постачальника врахувати ризики, пов'язані з лікуванням. Принцип автономії означає врахування побажань та рішень пацієнта щодо такого лікування, а отже, включає усвідомлену згоду. Нарешті, справедливість повинна змусити постачальника розглянути доступність та рівність використання лікування, як застосовується до групи пацієнтів з подібними обставинами [2].
Практика лікувального харчування та зволоження провокує як підтримуючі, так і протилежні думки. Деякі етики стверджують, що слід розглядати симптом спраги, оскільки без цього пацієнт відчуватиме розгубленість, неспокій або нервово-м’язову слабкість, тим самим знижуючи якість життя пацієнта. Інші можуть стверджувати, що невиліковно хворий із зниженою функцією нирок, що отримує штучну гідратацію, страждатиме від задухи від підвищеної секреції, набряку легенів та асциту [6]. Щоб забезпечити штучне харчування та зволоження, слід використовувати такі медичні вироби, як сечові катетери та хірургічні пробірки для годування. Пацієнт зі зниженою розумовою працездатністю може спробувати вилучити ці пристрої. Намагаючись продовжити терапію, особи, які здійснюють догляд, можуть використовувати обмежувачі або седативні засоби, що призводить до зниження якості життя.