Інтервальна апендектомія у дорослих Необхідне зло
Бенджамін Кварті
Кафедра хірургії, Національний морський медичний центр, Бетесда, MD 20889, США
Анотація
Управління масою додатків залишається предметом суперечок у сучасній літературі. В даний час первинне неаперативне лікування, яке супроводжується інтервальною апендектомією, віддає перевагу негайній апендектомії. Однак необхідність проведення інтервальної апендектомії була поставлена під сумнів - чи це необхідне зло? Цей огляд переглядає вищезазначену суперечку, оцінює сучасну літературу, оцінює необхідність інтервальної апендектомії у дорослих та надає рекомендації.
ВСТУП
Гострий апендицит - це клінічний діагноз. Етіологія його невідома, але вважається багатофакторною, при цьому відіграють важливу роль усі неадекватні харчові волокна, [1] сімейні фактори [2] та непрохідність просвіту від удару фекаліту або лімфоїдної гіперплазії та інші процеси [3,4 ], наприклад, паразитарне зараження. Ризик розвитку гострого апендициту протягом усього життя становить 8,6% та 6,7% для чоловіків та жінок відповідно в США. [5] Апендектомія є вибором лікування гострого апендициту і залишається найчастіше виконуваною екстреною операцією на животі. Епідеміологічно на гострий апендицит припадає понад 1 мільйон пацієнто-днів прийому в США [5]. Більшість пацієнтів з’являються на початку захворювання; однак у 2% –6% пацієнтів діагноз ставлять, коли на передопераційній візуалізації виявляють масу апендикса. [6,7]
ІНТЕРВАЛЬНА ДОДАТОК: ПОТРІБНА?
Початкове консервативне управління аппендиксальною масою, як відстоював Охснер, [28] широко прийнято серед хірургів; однак інтервальну апендектомію все ще практикують через заявлений ризик рецидиву гострого апендициту та необхідність встановлення точного діагнозу та виключення основного злоякісного новоутворення. [12,29,30] У ретроспективному огляді 46 пацієнтів, які пройшли інтервальну апендектомію після первинного успішного неоперативного лікування апендиксальної маси, 16% мали нормальний або стертий апендикс при кінцевій патології. [31] Однак у 44%, 15%, 4% та 4% з цих інтервальних апендектомій виявляються гострий апендицит, хронічний апендицит, запальне захворювання кишечника та муцинозна аденома кісти відповідно [31]. Незважаючи на те, що лише у 9% (чотири пацієнти) після початкового успішного неоперативного лікування повторно боліли в животі, автори рекомендували інтервальну апендектомію, оскільки це дозволило б оцінити клінічно значущий процес захворювання та допомогти уникнути рецидивів.
В іншій ретроспективній серії з 73 пацієнтів (середній вік 41 рік) 5 пацієнтам зробили інтервальну апендектомію через 6–8 тижнів від початкового стану. Було одне післяопераційне ускладнення раневої інфекції, а один випадок показав наявність мукоцеле при остаточній патології. [12] Хоча розмір вибірки був замалим для будь-якого остаточного висновку, автори вважали, що інтервальна апендектомія є корисною. Крім того, нещодавнє опитування (з високим рівнем відповіді) серед 90 практикуючих загальних хірургів в Англії показало, що 53% все ще виконували рутинну інтервальну апендектомію через 6–12 тижнів, головним чином через страх повторного апендициту [32]. 13% хірургів зробили це через занепокоєння щодо наявності злоякісної пухлини. [32] Яміні та ін. Повідомили, що інтервальна апендектомія безпечна, частота ускладнень становить лише 10% і не потребує тривалої госпіталізації (середня тривалість перебування в лікарні: 1,4 дня) [33].
ІНТЕРВАЛЬНА ДОДАТОК: ЗЛО?
Традиційно, після успішного неоперативного лікування апендиксальної маси, інтервальна апендектомія виконується або на вибір, або на вибір. Цей підхід до управління проповідується і сьогодні, але його ставлять під сумнів зростаюча кількість доказів. [7,15–22,30] Текін та ін., Проспективно спостерігали за 94 пацієнтами (середній вік 46,4 року) протягом 3 років після того, як їм було проведено консервативне лікування. аппендиксальна маса. [21] Середня зареєстрована частота рецидивуючих апендицитів становила 14,6% (13 пацієнтів). [21] Більшість рецидивів відбулися протягом перших 6 місяців (9 пацієнтів; 10,1%), але показник знизився до 2,2% через 1 рік. Автори дійшли висновку, що рутинна апендектомія після первинного успішного неоперативного лікування не виправдана.