Як помилкові дослідження створили харчові міфи футуризм
Піца корисна для здоров’я. Принаймні, так мені говорили в дитячому садку. Зрештою, у ньому є всі основні групи продуктів харчування, які (на той час) включали велику пірамідну основу хліба. Я (і, на мою думку, інші шестирічні діти) серйозно прислухався до цієї поради щодо харчування вже у зрілому віці. Будучи дорослим означає, що ви можете їсти піцу в будь-який час.
Перш ніж глузувати з мого погано інформованого вибору харчування, ви, мабуть, повинні усвідомити, що у вас є чимало дезінформації про їжу, що плаває навколо вашої голови. Чи купуєте ви нежирний сир і знежирене молоко, рахуєте калорії, чистите соки - все тому, що, на вашу думку, наука каже, що потрібно?
Ну, за ці роки наука сказала вам кілька брехні.
Якщо наука про харчування та дієту здається, ну, заплутаною і жахливою, це тому, що це зазвичай так. Подумай над цим. Одного разу насичені жири - це погано, значить, це добре? Колись жир був дияволом, а зараз цукор? Вино викликає і запобігає раку?
Останніми тижнями наука, що підтримує багато наших уявлень про те, що становить здорову дієту, потрапила під обстріл і розпалася. Дослідження харчування багаті слабкою методологією, людськими помилками та упередженнями вчених, що стоять за ними. Наприклад, велике дослідження, в рамках якого було розглянуто, чи споживання алкоголю приносить користь здоров’ю, було скасовано після отримання десятків мільйонів доларів від алкогольної промисловості та натяку на сприятливі результати.
Так, статті про кожне додаткове дослідження є частиною проблеми. Але проблема набагато глибша - висновки самих досліджень суперечливі.
Найновіші вказівки Управління з контролю за продуктами та ліками США (FDA) вважають яйця занадто високими з вмістом холестерину та жиру, щоб вважати їх здоровими, хоча державні установи все ще перелічують їх як компоненти здорового сніданку. Було проведено кілька досліджень, спрямованих на визначення того, чи існує якась різниця між “хорошою” чи “поганою” калоріями, але вони стали спірними, коли дослідники не змогли включити контрольну групу і дозволили людям, які бажають певних результатів, зважити, згідно з ПРОВОДЕНИЙ. Зараз ми навіть не можемо точно сказати, чи десять калорій шоколаду за своєю суттю кращі чи гірші за десять калорій брокколі.
А на початку цього місяця було відмінено наріжне дослідження, яке пов’язувало середземноморську дієту із зниженням частоти серцевих захворювань, повідомляє The New York Times. Незважаючи на те, що дослідження під назвою «Первинна профілактика серцево-судинних захворювань середземноморською дієтою» або PREDIMED було внесено поправки після первинного опублікування, його автори стверджують, що вони все ще можуть робити ті самі твердження щодо здоров'я, що й раніше. Однак деякі критики залишаються непереконаними.
Все це породжує питання: чому так важко науково визначити, чи дійсно певна дієта чи їжа корисна для людей? Чи ми приречені витримати той самий, заплутаний безлад експериментів, які говорять нам, що кава один день корисна, а наступного викликає рак?
Все це породжує питання: чому так важко науково визначити, чи дійсно певна дієта чи їжа корисна для людей?
Якщо ми хочемо досягти кращих результатів, нам потрібно знайти кращий спосіб контролювати всі крихітні дрібні деталі, які можуть відкинути дослідження харчування.
“Дослідження харчування є складним завданням, враховуючи всі сторонні змінні, які потрібно контролювати, тому важливо враховувати або контролювати якомога більшу кількість цих змінних, тобто все, що впливає на наш раціон, сон, життєву ситуацію, час рік, рівні активності, історія хвороби », - сказала Футуризму Келлі Притчетт, науковець з питань харчування та фізичних вправ з Центрального Вашингтонського університету та речник Академії харчування та дієтології. "Я розглядаю це як концепцію" керування контрольованими ", - додала вона, аргументуючи тим, що дослідники повинні враховувати та вилучати мінливість із якомога більшої кількості аспектів життя учасника дослідження.
Кращий догляд за всіма цими невеликими непередбачуваними змінними, які можуть відкинути висновок дослідження, який в академічній літературі називається незрозумілим фактором, можливо, врятував середземноморське дослідження дієти. В ідеалі учасникам дослідження було б випадково призначено дієту; натомість, як повідомляв The New York Times, десять відсотків усіх учасників дослідження не були. Натомість всі члени сім’ї, а іноді навіть цілих сіл отримували однакову дієту. Про ці суперечливі практики ніколи не повідомлялося в остаточній редакції дослідження.