Коли жити відповідно до своєї правди, це може означати втрату своїх дітей - The New York Times
Допит тривав днями. Чи дозволила вона своїм дітям подивитися різдвяне відео? Чи включила вона пластикові писанки в рамках святкування єврейського свята Пурім? Чи використовувала вона для них англійські прізвиська замість івритських імен?
Цей гриль Чаві Вайсбергер, 35 років, відбувся не перед рабином або релігійним судом, а у Верховному суді штату в Брукліні, під час битви під вартою з її колишнім чоловіком-ультраортодоксальним євреєм після того, як вона вийшла лесбіянкою і вирішила залишити надправославну складку. Ставка не могла бути вищою. Насправді суддя Ерік І. Прус врешті-решт постановив, що вона повинна втратити опіку над своїми дітьми, здебільшого тому, що вона пропустила їх виховання відповідно до хасидських звичаїв.
Справа пані Вайсбергер, яка була скасована в апеляційному порядку в серпні, все ще лунає через нью-йоркські суди, які розглядають питання розлучення та піклування для сотень тисяч ультраортодоксальних євреїв штату.
Апеляційний суд штату Нью-Йорк постановив, що юстиція Прус допустила помилку, визначивши, що релігійні звичаї є головним фактором при прийнятті рішення про опіку. Суд також заявив, що він порушив конституційні права пані Вайсбергер, вимагаючи від неї прикидатися ультраортодоксальною навколо своїх дітей, хоча вона більше не була релігійною, щоб проводити з ними час без нагляду.
"Це часто з’являється", - заявила про наслідки справи Кім Сассер, адвокат сімейного права. «Це використовується для того, щоб підкреслити, що ви повинні враховувати сукупність обставин, коли визначаєте найкращі інтереси дитини. Ви не можете просто поглянути на цей один фактор, а саме до цього намагається домогтися православна громада ".
Пані Вайсбергер та її чоловік спочатку звернулись до єврейського суду, відомого як Бет-Дін, щоб отримати розлучення у 2008 році. Релігійна угода про розлучення надала їй повну фізичну опіку над дітьми, яким тоді було 5, 3 та 1 рік.
Її виховували ультраортодоксально в Монсі, штат Нью-Йорк, як частину сім'ї шанованих рабинів - її дідусь є засновником секти хасидів, до якої вона раніше належала, Емунасом Ісроелем. Вона повністю розраховувала на дотримання традиційних звичаїв, тож ледве помітила пункт, який вимагає від неї цього у своїй угоді про розлучення. "Я навіть не пам'ятаю, щоб це бачила", - сказала вона.
Але до 2012 року вона почала відкрито визначати себе лесбіянками і носити більш світський одяг. Шокуючи деяких релігійних сусідів, у неї була подруга-трансгендер, яка була господинею будинку. Це було тоді, коли її колишній чоловік Нафталі Вайсбергер подав до суду на єдине піклування, стверджуючи, що її змінений спосіб життя порушує умови розлучення та травмує їхніх дітей.
Коли оскаржуються угоди про розлучення, підписані в єврейських судах, справа часто передається до цивільного суду, де світських суддів можуть попросити забезпечити виконання своїх умов. Іноді, особливо коли один з батьків вирішив залишити ультраправослав'я, це може призвести до того, що особисті релігійні питання потрапляють під мікроскоп, оскільки суддя прагне визначити, чи дотримуються батьки своєї первісної згоди.
Обгрунтування судді цивільного суду щодо релігійної практики, на думку сімейних юристів, полягає в тому, що після підписання угоди про розлучення релігійних відносин та подання її до світського суду це розглядається як юридичний договір. Також існує великий інтерес у справах про піклування про те, щоб зберегти статус-кво для дітей - це означає, що розлучення не повинно перешкоджати їхньому життю. Для дітей ультраортодоксальних це сприяло б збереженню релігійних звичаїв.
Йосеф Рапапорт, ультраортодоксальний рабин, який був судовим спором в єврейських судах Брукліна, сказав, що, на його думку, деталі релігійної практики є доречними, оскільки вони стосуються добробуту дітей.
"Це щось важливе, будь то кошерна їжа або спосіб одягу матері", - сказав він. Наприклад, він сказав, що коли "мати повинна вивести дитину на зупинку перед будинком, і весь квартал виглядає, це може збентежити дитину".
"Це може виглядати тривіально для людини, яка не спостерігає за цими речами, але це не тривіально для друзів та однолітків дитини", - додав він. «Ви не хочете, щоб дитини уникали в школі. Діти часом можуть бути надзвичайно злісними ”.
Пан Рапапорт сказав, що можна було очікувати, що суддя буде недоброзичливо дивитись на когось, хто відмовився від оригінальної угоди, навіть якщо ця угода була підписана в певному порядку. Але сімейні адвокати кажуть, що бачать різницю в тому, наскільки важливі різні світські судді надають рішенням єврейського суду.
Вони заявляють, що виражена повага до домовленостей між дінами відбувається в юрисдикціях, де суддів, деякі з яких знайомі з єврейськими звичаями, обирають великі групи ультраортодоксальних євреїв, такі як Бруклін або округ Рокленд, штат Нью-Йорк.
"Багато що залежить від судді", - сказала пані Зюсер. "Деякі чудові, інші можуть бути упередженими".
34-річна Етті Ауш, колишня ультраортодоксальна єврейка, віддала своїх дітей під опіку родичів за наказом юстиції Прус. Поряд із загальними питаннями про її батьківську придатність, вона також стикалася з квазірелігійними питаннями, включаючи запитання про взуття: чи були нечіткі шкарпетки для своїх дітей пов’язаними з Різдвом, бо їх прикрашали сніговики?
Джастіс Прус, який живе в Седархерсті на Лонг-Айленді, сам є спостережливим євреєм, що, як вважають деякі прихильники раніше ультра-православних, сприяє його готовності глибоко заглибитися в деталі релігійної практики в його залі суду в центрі Брукліна. Але він чує всі випадки подружжя, і в середу він був суворим, швидко розмовляючим, висловлюючи відчужену пару за те, що занадто покладається на адвокатів, а не вирішує дрібні питання віч-на-віч.
"Я не можу прищепити тобі здоровий глузд", - сказав він їм.
Пані Ауш, історія якої була представлена в документальному фільмі Netflix "Один з нас", розпочала процес виходу з ультраортодоксальної єврейської громади у 2015 році після звинувачень у зловживаннях з боку її колишнього чоловіка. Хоча її справа залишається відкритою, вона зробила перерву, намагаючись повернути опіку над своїми семи дітьми, тому що, за її словами, емоційний рівень жертв був настільки високим.