Лікування гострого кишкового псоріазу, за винятком препаратів, спрямованих на лікування інфекції, спричиненої
Оглядове запитання
Метою цього огляду було з'ясувати, наскільки різні не-антистрептококові методи лікування (тобто препарати, не спрямовані на викорінення стрептококової інфекції) працюють для лікування гострого гутатного псоріазу або гострого спалаху хронічного псоріазу у дорослих та дітей та наскільки вони безпечні у порівнянні з плацебо (ідентичне, але неактивне лікування) або інше лікування. Це було важливо, оскільки бракує інформації та доказів щодо найкращого способу лікування кишкового псоріазу. Ми зібрали та проаналізували всі відповідні дослідження, щоб відповісти на це питання, і знайшли одне дослідження.
Псоріаз - це хронічне шкірне захворювання, яке характеризується плямами червоної шкіри, що лущиться, покритою лусочками (відомими як бляшки). Приблизно 2% людей страждають на псоріаз. Гутатовий псоріаз - це тип псоріазу, який характеризується меншими ураженнями і частіше зустрічається у дітей та молоді. Методи лікування гутатового псоріазу спрямовані на якнайдовше очищення шкіри від вогнищ ураження та включають місцеві (наносяться на шкіру) або пероральні (приймаються через рот) ліки; фототерапія (тобто терапія ультрафіолетовим світлом); та біологічні ліки (завдяки чому живий організм створює діючу речовину). Невідомо, яке з цих методів лікування найкраще діє для очищення уражень при гутатному псоріазі та чи є вони безпечними.
Характеристика дослідження
Ми знайшли одне відповідне дослідження, яке порівнювало ефекти введення у вену двох різних ліпідних (жирових) емульсій двічі на день протягом 10 днів: одна емульсія (дві або більше рідин, які часто не змішуються) отримували з риб'ячого жиру, а інша отримували із соєвої олії. Всього за учасниками стежили 40 днів. Дослідження було проведено в Німеччині серед 21 дорослого (18 чоловіків та 3 жінки) у віці від 21 до 65 років із середньою ураженою поверхнею шкіри 25%, які перебували в лікарні з гострим кишковим псоріазом. Дослідження фінансувала компанія, яка виробляє масляні емульсії.
Ключові результати
Лікування, для якого ми не знайшли доказів, включає фототерапію та місцеві, пероральні та біологічні препарати. Єдине виявлене дослідження не вимірювало два основні результати: відсоток людей, які отримували лікування, чия шкіра стала чистою (або майже чистою) від уражень; а також побічні ефекти або шкода від лікування.
Більшість наших вторинних результатів також не вимірювались, включаючи погіршення гутатного псоріазу або рецидив протягом шести місяців після закінчення лікування; і відсоток учасників, які досягли індексу тяжкості псоріазу 75 або Глобальної оцінки лікаря 1 або 2. Включене дослідження не повідомляло про вимірювання будь-якої шкоди від лікування; однак автори дослідження повідомляли про рідкісне подразнення шкіри на місці ін'єкції, але не вказали кількість постраждалих учасників.
Учасники дослідження самі оцінили деякі результати, зокрема появу шкірних уражень, вплив на їхнє повсякденне життя, свербіж, печіння та біль. Після 10 днів лікування учасники дослідження, які отримували ліпідну емульсію на основі риб'ячого жиру (75% людей у цій групі), оцінили більші покращення, ніж ті, хто отримував ліпідну емульсію на основі соєвого масла (18% людей у цій групі). Однак ці результати є невизначеними, оскільки вони базуються на дуже низькоякісних доказах.
Докази діють до червня 2018 року.
Якість доказів
Ми оцінили якість наявних доказів як дуже низьку.
Ми вважали, що дослідження може мати ризик упередженості через обмеження в його конструкції, і до дослідження було включено лише невелику кількість людей. Крім того, в дослідження брали участь лише дорослі, хоча гутатний псоріаз частіше зустрічається у дітей.
Немає доказів щодо місцевих та системних препаратів, біотерапії чи фототерапії при гутатному псоріазі (ми не розглядали препарати, спрямовані на викорінення стрептококової інфекції, оскільки вони оцінюються в іншому огляді Кокрана). Ми не впевнені у впливі ліпідної емульсії, що вводиться внутрішньовенно, на псоріаз гутату, оскільки якість доказів дуже низька через ризик упередженості (незрозумілий ризик упередженості для всіх доменів), непрямості (дослідження включало лише дорослих та наступні -вихід від базового рівня склав лише 10 днів) та неточність (невелика кількість учасників).