Ось; s 5 доларів, Кевіне Холл, іди купи собі підказку Метод Посту
Кевін Холл, старший дослідник NIH нещодавно опублікував статтю в AJCN, яка привернула багато уваги ЗМІ. Це дослідження, стверджує він, повністю спростовує гіпотезу про інсулін настільки, що зараз вона „мертва”. Це цікаво, - подумав я, сідаючи читати статтю.
Це було трохи дивно, тому прочитавши цю статтю і зрозумівши, що висновки Холла були повністю його власною думкою. Він настільки страждає від упередженості підтвердження, що, можливо, також написав: «Я вже склав свою думку щодо гіпотези про інсулін. Будь ласка, не плутайте мене з фактами ”. Упередженість підтвердження - це добре відоме психологічне явище, коли факти, які узгоджуються з вашою сформованою думкою, приймаються як істинні, а ті, що ні, ігноруються. Усі факти відфільтровуються через цю тенденцію, щоб підтвердити вашу думку, яка раніше існувала. Він також відомий як закритий розум.
Це трапляється набагато частіше, ніж це часто усвідомлюють чи визнають. Подібна ситуація спостерігається у дослідженні, що стосується ефекту сніданку, який зменшує вагу. Дослідники використали це питання щодо пропонованого впливу сніданку на ожиріння (PEBO), щоб подивитися, як дослідники послідовно інтерпретують результати залежно від їхніх переконань. Якщо ви вважали, що сніданок змусив вас схуднути, то дослідження інтерпретувались на підтвердження цієї думки, навіть якщо вона не відповідала.
Використовуються дві конкретні тактики - дослідження, у якого відсутня доказова цінність (RLPV) (дані асоціацій, які нічого не можуть довести), та упереджена звітність про дослідження (BRR). Оскільки все більше і більше людей вважають щось правдивим, ефект стає гіршим, оскільки всі дослідження тепер інтерпретуються з урахуванням заздалегідь вигаданих фактів.
Починаючи з заздалегідь прийнятого поняття «А», всі дослідження інтерпретуються на підтримку цього переконання (В), а всі негативні дослідження ігноруються (С). Це лише підсилює віру (D), що в подальшому призводить до упереджених звітів про дослідження. Це, звичайно, порочне коло. Той самий ефект очевидний і в протиударному режимі «Калорії, що виходять» (CICO).
Отже, давайте детальніше розглянемо цей документ та його вимоги. Стаття озаглавлена «Витрати енергії та зміна складу тіла після ізокалорійної кетогенної дієти у чоловіків із надмірною вагою та ожирінням». Дозвольте мені дати вам трохи довідки. Науковий журналіст, удостоєний нагород, Гері Таубес вважає, що ожиріння по суті є хворобою занадто великої кількості інсуліну - гіперінсулінемією. Оскільки рафіновані вуглеводи стимулюють інсулін більше, ніж жир або білок, зменшення зазначених вуглеводів призведе до більшої втрати жиру.
Він створив некомерційну організацію NuSi для збору грошей на фінансування досліджень, і ця стаття є першою опублікованою. 17 чоловіків із зайвою вагою потрапили до відділу метаболізму, де ретельно виміряли всю їжу, яку вони їли. Була 4-тижнева фаза обкатки для встановлення базової лінії, коли чоловіки їли б високовуглеводну дієту з високим вмістом цукру, а потім переходили на ретельно розроблену дієту з низьким вмістом вуглеводів і низьким вмістом цукру. Потім проводили різні вимірювання, включаючи витрати енергії (ЕЕ - скільки калорій спалює тіло), протягом наступних 4 тижнів. Основне питання полягає в наступному - чи викликає кетогенна дієта (КД) втрату жиру?
Ось результат. За 4 тижні КД, так була втрата жиру. Був початковий період більшої втрати ваги, і всі вони згодні з тим, що це може бути певний діурез. Ми також можемо погодитись, що рівень інсуліну знизив КД. По-друге, за допомогою вимірювань ЕЕ спостерігалося збільшення спалених калорій. Це все факти, а не думки, виведені прямо з дослідження. Це не хороший результат?
Ну, якщо ти Кевін Холл, ні. Вам потрібно знайти спосіб закрутити це негативно. Тоді ви можете сказати всім своїм друзям у ЗМІ, щоб ви могли заявити: «Я мав рацію». Подивимось, як це було зроблено.
Коли пацієнти розпочали фазу, вони перейшли на дієту з високим вмістом вуглеводів 2700 калорій на день, призначену для повторення стандартної американської дієти (SAD), яка спричинила епідемію ожиріння. Насправді ніхто не вірить, що це здорове харчування, і ніхто не вважає, що це повинно спричинити втрату жиру. Але це сталося. Чому? Той, хто проводив дослідження, знає, чому. Це ефект того, що ти заходиш у дослідження і знаєш, що люди тестують тебе. Це універсальний ефект. Це точна причина, чому ми маємо обкатані фази. Для встановлення належного базового рівня дослідження, коли люди знають, що за ними спостерігають.