Правда про штучні підсолоджувачі »Стефані Гнатюк Дієтичне харчування
У харчуванні мало тем, що є більш суперечливими, ніж штучні підсолоджувачі. Для когось вони є розумною, навіть корисною альтернативою цукру. Для інших вони схожі на найгірше, що ви можете вкласти у своє тіло.
Тому що ми всі на одній сторінці, деякі з цих людей насправді рекламують пиття скипидару для лікування хвороб ... отже, хто зараз ковтає отруту? (серйозно, скипидар!)
Існує безліч чуток, які циркулюють навколо штучних підсолоджувачів, наприклад, що це викликає рак, або насправді є формою отрути для щурів, або якимось чином змушує набирати вагу в довгостроковій перспективі. Я бачив твердження, що штучні підсолоджувачі викликають звикання, викликають діабет 2 типу, нейротоксичність та безліч інших гострих та хронічних захворювань.
Чому люди висувають ці претензії?
Кілька причин. У деяких складається враження, що щось штучне автоматично означає небезпечне та шкідливе. З іншого боку, ці люди часто вважають, що природне завжди означає безпечне та ефективне (до речі, це НЕ правда). Інші можуть відчувати, що вони не можуть довіряти рішенням, прийнятим CFIA (Канадське агентство з контролю за харчовими продуктами - урядовий департамент, який затверджує речовини для використання в харчових продуктах), і що не було проведено адекватних випробувань для забезпечення справжньої безпеки штучних підсолоджувачів. Можливо, деякі люди також читали наукові дослідження, які можуть висвітлити потенційні проблеми зі штучними підсолоджувачами. Про це ми, звичайно, поговоримо пізніше!
У будь-якому випадку, питання щодо штучних підсолоджувачів обов’язково з’являться в більшості розмов, спрямованих на харчування. Усі чули від когось, що штучні підсолоджувачі - це погана новина, і мене майже щодня запитують, наскільки вони насправді небезпечні. Навіть пошук в Інтернеті інформації про штучні підсолоджувачі виявляє майже виключно необ’єктивні статті, засновані на думках, про їх потенційну шкоду.
З моєї точки зору, є два основних питання, на які ми маємо відповісти, коли йдеться про штучні підсолоджувачі:
- Чи безпечні штучні підсолоджувачі? Чи викликають вони рак, цукровий діабет, збільшення ваги, залежність, Альцгеймер тощо?
- Чи ефективні штучні підсолоджувачі? Чи є вони кращими, ніж просто справжній цукор?
Але спочатку, щоб ми всі були на одній сторінці ... що таке штучні підсолоджувачі?
Штучні підсолоджувачі - це хімічні сполуки, які мають приємний смак для нас, але містять мало або взагалі не містять калорій. Більшість із них в сотні, а то й у тисячі разів солодші за цукор, тому нам потрібно використовувати лише ту частину кількості цукру, яка нам зазвичай потрібна, щоб отримати такий самий солодкий ефект. Деякі з цих підсолоджувачів виготовляються з цукру (наприклад, сукралози) і взагалі не засвоюються та не засвоюються нашими організмами. Інші (наприклад, аспартам) насправді є білком солодкої на смак, який наше тіло перетравлює, подібно до інших білків, які ми їмо. Зараз у Канаді дозволено використовувати 5 штучних підсолоджувачів (прокрутіть униз, щоб переглянути список), а також стевію, яка походить із заводу стевії.
Для того, щоб краще зрозуміти складність цього питання, є кілька ключових речей, які ми повинні зрозуміти щодо науки та процесу дослідження:
Спостережні дослідження/Проспективні дослідження - це тип дослідження, коли дослідники розглядають цілу популяцію та споживання їжі (або щось на зразок споживання штучних підсолоджувачів) протягом певного періоду, а потім розглядають, якими захворюваннями хворіють люди (або не хворіють). Ці дані можуть бути зібрані різними способами, але дослідники не вживають жодних дій. Вони просто шукають закономірності в межах групи населення. Це надає нам дані спостережень і може сказати, чи існує зв’язок між двома речами, але не може сказати, чи одна з цих речей спричиняє іншу. Тут просто занадто багато інших факторів. Співвідношення не означає причинно-наслідковий зв’язок.
З іншого боку, рандомізоване контрольне дослідження (коротко RTC) саме там дослідники фактично перевіряють теорію, щоб побачити її наслідки. Ці дослідження можуть допомогти нам визначити причину та наслідок, оскільки ми можемо надати одній групі лікування, а не надавати його іншій групі, щоб подивитися на результат. Проблема цих досліджень полягає в тому, що їх проведення дуже дороге, тому їх часто використовують для розгляду короткотермінових наслідків порівняно із довготривалими. Щоб ці дослідження були якісними, потрібно все контролювати, оскільки ви не хочете, щоб сторонні фактори могли вплинути на ваші результати. Це складно зробити, особливо коли мова йде про людей та харчування!
Дослідження на тваринах часто проводяться як попередні дослідження перед тестуванням на людях. Наприклад, харчові добавки та харчові добавки повинні пройти випробування на тваринах, щоб їх можна було випробувати на людях. Що стосується харчових продуктів, тварини під час цих досліджень будуть піддаватися дії дуже великої кількості речовини (значно більшої, ніж ми б розумно споживали за день), щоб перевірити, чи є негативні побічні ефекти. Ці дослідження є корисними, оскільки можуть допомогти нам поглянути на ефективність різних втручань на тривалість життя, проте ДУЖЕ важливо пам’ятати, що тварини та люди досить різні. Дослідження на тваринах не збирається надати нам достатньо інформації, щоб зробити припущення щодо результатів для людини.
Отже, тепер, коли ми маємо деякі базові знання про дослідницьку термінологію, давайте детальніше розглянемо історію, пов’язану із штучними підсолоджувачами. Є два великі запитання, на які потрібно відповісти:
1. Чи безпечні штучні підсолоджувачі?
Коротше, так. Штучні підсолоджувачі, схвалені для вживання в їжу компанією Health Canada, пройшли тестування, необхідне для того, щоб визнати, що вони не мають негативного негативного впливу на наше здоров'я. Це означає, що вживання дієтичного попу вас не вб’є. Вони не токсичні, вони не накопичуються в нашому тілі, вони не викликають рак, ні хворобу на Альцгеймер, ні будь-яке інше страшне, що стверджує Інтернет.