Призначення та достоїнства систем оцінки поживності на передній частині упаковки - Рейтинг поживності на передній частині упаковки
Книжкова полиця NCBI. Служба Національної медичної бібліотеки, Національних інститутів охорони здоров’я.
Комітет Інституту медицини (США) з вивчення систем і символів рейтингу харчових продуктів на передній упаковці; Wartella EA, Lichtenstein AH, Boon CS, редактори. Системи і символи рейтингу харчування на передній панелі: звіт про фазу I. Вашингтон (округ Колумбія): Національна академія преси (США); 2010 рік.
Системи і символи рейтингу харчування на передній панелі: звіт про фазу I.
З огляду на поширеність ожиріння та хронічних захворювань у Сполучених Штатах, існує велика потреба забезпечити громадськість інструментами, які можуть допомогти їм прийняти здоровий спосіб життя, включаючи інструменти для вибору дієти для зміцнення здоров’я. Метою Закону про маркування та освіту харчових продуктів та стандартизованого формату етикеток (панель "Факти харчування") було надати корисну інформацію про харчування, щоб допомогти споживачам зробити кращий вибір дієти. Недавнє дослідження Міністерства сільського господарства США (USDA) показує, що, хоча більшість американців все ще повідомляють, використовуючи панель "Факти харчування", за десятирічний період між 1996 і 2006 роками спостерігається невеликий спад використання (Тодд і Варіям, 2008). Автори припускають, що для багатьох споживачів складність використання цієї інформації перевищує відчутні переваги. Це узгоджується з дослідженнями, які показали, що навіть тим людям, які використовують ярлики, важко правильно інтерпретувати інформацію про харчування, незалежно від їхньої нумерації (здатності використовувати і розуміти цифри в повсякденному житті) та грамотності (Cowburn and Stockley, 2005; Rothman та ін., 2006).
Дослідження, спонсороване Американською дієтологічною асоціацією, повідомило, що 67 відсотків споживачів сказали, що дієта та харчування для них дуже важливі, але 41 відсоток респондентів сказали, що їхнє погане розуміння дієти та харчування є основною причиною того, що вони не роблять більше для досягнення здорового харчування. Більшість респондентів повідомили, що шукають практичних порад, щоб допомогти їм правильно харчуватися, а відсоток споживачів, які активно шукають інформацію про харчування та здорове харчування, подвоївся з 19 відсотків у 2000 році до 40 відсотків у 2008 році (ADA, 2008).
На основі систематичного огляду досліджень щодо розуміння споживачами маркування харчових продуктів, Cowburn and Stockley (2005) закликали вдосконалити маркування харчових продуктів, щоб надати більше корисної інформації в момент придбання та сприяти вибору більш здорових продуктів харчування. Системи та символи рейтингу FOP можуть забезпечити таке вдосконалення. Хоча на багатьох найкорисніших продуктах харчування в супермаркеті, таких як свіжі фрукти та овочі, немає ярликів, символи цих продуктів можуть розміщуватись на вивісках або на полицях.
КАТЕГОРИЗАЦІЯ РЕЙТИНГОВИХ СИСТЕМ ПОЖИВАННЯ ПЕРЕД ПАКЕТОМ
Як описано в главі 3, існує безліч причин для розробки та використання систем оцінки поживності FOP, а причини використання та розробки залежать від запланованого кінцевого споживача, цілей рейтингових систем та інтересів органів, що розробляють системи. Оскільки десятки систем використовуються як у Сполучених Штатах, так і за кордоном, комітет обрав для свого огляду набір із 20 систем, що представляють ті, що зараз є на ринку. Щоб полегшити їх порівняння та протиставлення, різні системи були розділені на три категорії. Описи цих категорій наведені у Вставці 5-1.
КОРОБКА 5-1
Визначення категорій систем переднього пакета. Системи, специфічні для поживних речовин: Системи із символами, які відображають кількість на порцію вибраних поживних речовин на панелі «Факти харчування» на передній панелі харчової упаковки або використовують символи на основі критеріїв претензії. (більше.)
Системи, специфічні для поживних речовин були розроблені здебільшого виробниками продуктів харчування та роздрібною торгівлею (Wegmans, Harris Teeter, Kellogg’s, General Mills), за винятком системи світлофорів Агентства з харчових стандартів Великобританії. Системи Wegmans і Harris Teeter мають символи, що вказують на вміст поживних речовин - наприклад, LF для «низького вмісту жиру», HF для «з високим вмістом клітковини» тощо - і базуються на заявах про вміст поживних речовин Управління з контролю за продуктами та ліками (FDA). На сьогоднішній день General Mills та Kellogg вибирають інформацію з панелі "Факти харчування", таку як калорії та жир на порцію, як правило, супроводжується процентним співвідношенням добової вартості (% DV) 1 або щоденною кількістю рекомендацій (% GDA). 2 Системи спрямовані на надання споживачам моментального зображення вмісту поживних речовин у їжі та того, що ця їжа вносить у їх щоденний раціон. Якщо споживачі хочуть споживати певну кількість клітковини або обмежити споживання натрію, цей тип системи може допомогти їм це зробити швидко, кинувши погляд на упаковку та вибравши або відхиливши продукт на основі вмісту поживних речовин. Деякі специфічні для поживних речовин системи, такі як світлофор у Великобританії, характеризують кількість різних поживних речовин, використовуючи колір, слова або їх комбінацію, щоб вказати, що продукти містять “високий”, “середній” або “низький” кількість кожної цікавої поживної речовини.
Зведені системи показників були розроблені незалежними (некомерційними) організаціями або консультативними групами, виробниками продуктів харчування та консорціумами цих груп. У цих системах не надається жодної інформації про вміст поживних речовин. Як правило, використовується один символ або оцінка. Зведені системи показників можуть базуватися на порогових значеннях алгоритмів або алгоритмах. Системи, що базуються на порогових показниках, такі як Smart Choices або Heart Check, використовують один символ, який вказує на те, що харчовий продукт, на якому він представлений, відповідає критеріям поживності цієї системи. Ці системи спрямовані на надання споживачам способу вибору продуктів харчування з вищою харчовою якістю без необхідності детальної обробки інформації про харчування. Підсумкові показники, засновані на таких алгоритмах, як Guiding Stars та NuVal, використовують математичне рівняння, яке може включати комбінацію позитивних і негативних значень, що відображають різні поживні речовини, а також інші фактори для оцінки харчової якості їжі. В якості підсумкового символу використовується числовий або символьний бал.
Інформаційні системи груп продуктів харчування наголошуйте на певних групах продуктів або компонентах харчового продукту, таких як фрукти та овочі або цільні зерна. ConAgra є основним виробником харчових продуктів, що використовує цей тип системи, яку вона застосовує в поєднанні з MyPyramid USDA. Цільова аудиторія ConAgra - це споживачі, які бажають зручності приготованих страв та продуктів, але які стурбовані здоровістю цих готових продуктів (ConAgra, 2010). Крім того, Рада з цільного зерна розробила штамп із цільного зерна, який члени ради можуть використовувати на етикетках упаковок, коли продукт містить щонайменше 8 г цільнозернових злаків, що відповідає половині порції цільного зерна відповідно до рекомендацій MyPyramid.
ЗАГАЛЬНІ ЦІЛІ ФРОНТАЖНО-ПАКЕТНИХ СИСТЕМ
У 2010 році FDA оголосила про всеосяжну мету для систем рейтингу харчування FOP:
Метою маркування харчових продуктів FOP є збільшення частки споживачів, які легко помічають, розуміють та використовують наявну інформацію, щоб зробити більш поживний вибір для себе та своїх сімей, а отже, запобігти або зменшити ожиріння та інші хронічні захворювання, пов'язані з дієтою. 3
FDA також визначила ряд інших потенційних цілей систем FOP, включаючи надання "більш зручного та ефективного інформаційного інструменту для споживачів, які шукають швидку та точну інформацію про харчову якість їжі, яку вони купують та до якої мають доступ", допомагаючи навчати споживачів та надаючи допомогу. їх у прийнятті більш здорового вибору продуктів харчування, 4 та заохочуючи переробку галузей продуктів. 5
Огляд комітетом існуючих систем визначив низку цілей систем FOP. Як описано в главі 3, деякі з них мали на меті заохотити придбання більш поживних продуктів, що належать до портфеля окремої компанії. Інші були введені спеціально, щоб допомогти споживачам зробити вибір відповідно до зниженого ризику ССЗ. Треті були призначені для заохочення переформулювання упакованих продуктів. Було визначено також багато інших цілей.