Щось, щоб померти за спростування Міркіна; Дилема Гольдмана - Ініціатива спортивної доброчесності
Коли новина про російський допінговий скандал розгорілася в 2015 році, вона потрапила у всі заголовки. Організації, що беруть безпосередню участь - такі, як Всесвітнє антидопінгове агентство (WADA), Міжнародний олімпійський комітет (МОК) та Міжнародна асоціація легких атлетичних федерацій (IAAF) - відчули, що необхідні негайні дії, як і ряд урядів світу. Отже, у січні 2016 року головного виконавчого директора Великобританії з боротьби з допінгом Ніколь Сапстед було запрошено в якості свідка під час парламентського розслідування, яке з’явилося в підсумках матеріалів крові IAAF [1]. Відповідаючи на питання, чому вона не вважає, що криміналізація допінгу матиме необхідний стримуючий ефект, вона сказала:
"Було одне дослідження, коли групу спортсменів або спортсменів запитали:" Це чарівна пігулка, і якщо ви приймете цю чарівну пігулку, це запевнить вас, що ви можете виграти свою змагальну подію. Ти будеш головним у грі, чи не приймеш ти? »Дивовижно, понад 50% заявили, що, звичайно, приймуть. Потім ви накладаєте це на: «Якби ми тоді сказали вам, що через п’ять років, як наслідок прийому тієї чарівної таблетки, ви помрете, чи все-таки приймете її?» Ви очікували б, що рівень реакції значно впаде, але, ні, це не так. Тож я міг би стверджувати, що кримінальне звинувачення - смерть - якщо ви готові приймати наркотики, мені цікаво, чи є щось із того, що ви б розглянули ».
Наголошуючи на надзвичайних розумових настроях спортсменів та на викликах, які це може спричинити для освітян та законодавців, Сапстед підтримує ідею про вживання наркотиків та елітний спорт, яка десятки років поширюється в наукових колах та журналістиці. Багато людей не тільки чули, що спортсмени готові померти за медаль, ідея настільки потужна, що - як свідчить використання Сапстедом - вона може вплинути на законодавство у цій галузі. Ця винятковість психіки спортсмена, як нам кажуть, є однією з найважливіших причин, чому так складно боротися з допінгом.
Спортсмени помруть за медаль
Опитування Міркіна
Обговорюючи освітні кампанії щодо відсутності можливості переконати спортсменів триматися подалі від наркотиків, науковці та антидопінгові чиновники протягом багатьох років прагнули пояснити це посиланням на загальновідомий "факт", що бажання виграти олімпійське золото - в деякі випадки - виключає всі раціональні міркування. Як і Сапстед, в якості доказів вони часто посилаються на майже сорокарічне опитування, яке досягло майже міфологічного статусу. Так, наприклад, робив соціолог Іван Ваддінгтон у своєму огляді допінгу в британському спорті. Уоддінгтон вказує на наївність, яку, на його думку, домінував, коли в офіційному звіті про проблему допінгу стверджувалося, що якби лише спортсмени мали достатньо знань про побічні ефекти наркотиків, вони б утримувались від їх прийому. Він підкреслює недостатнє усвідомлення доповіді про силу спортивних амбіцій і заявляє:
"Також вони [автори звіту] не посилалися на дослідження Міркіна, в якому брали участь понад сотня змагальних бігунів, більше половини з яких вказали, що вони приймуть" чарівну пігулку ", яка гарантує їм золоту олімпійську медаль, навіть якщо це вбиває протягом року '. (Waddington, 2005, p. 482; Waddington & Smith, 2009, p. 111).
"Кілька років тому я опитував понад сотню найкращих бігунів і поставив таке запитання:" Якби я міг дати вам таблетку, яка зробила б вас олімпійським чемпіоном - а також убила б вас за рік - ви б [ви] її прийняли? " '
Далі він заявляє, що: «На моє подив, більше половини спортсменів, які відповіли, заявили, що приймуть мою чарівну пігулку» (Mirkin & Hoffman, 1978, с. 84). Це все! Немає подальших посилань чи інших деталей. Міркін вказує, що не всі з "більше сотні кращих учасників" відповіли на запитання. Але скільки насправді відповіло, залишається невідомим.
Тим не менше, шокуючі наслідки для нашого розуміння наркотиків, спорту та надзвичайної психологічної конституції спортсменів, мабуть, були достатніми для того, щоб багато вчених думали, що це потрібно передати. Однак незрозумілий статус джерела та відсутність точних даних змусили авторів додавати та зменшувати вміст, як вони вважали за потрібне. Так, в одній з основних праць про допінг у спорті, написаній у 1980-х роках, "Фоул Плей", британські вчені Том Донохо та Ніл Джонсон відкривають свою главу про майбутнє спорту таким чином:
«В ході опитування, проведеного доктором Гейбом Міркіним, понад сотню найкращих американських спортсменів запитали, чи дається їм можливість приймати препарат, який зробить їх олімпійським чемпіоном, але який може вбити їх протягом року, чи приймуть вони його? Майже 55 відсотків зразка сказали, що прийматимуть препарат (Donohoe & Johnson, 1986, стор. 125, курсив в оригіналі) '.
Варто зазначити чотири речі. По-перше, в цьому описі опитування брали участь уже не найкращі бігуни, а загалом «американські найкращі спортсмени». По-друге, зараз препарат, який просили розглянути спортсмени, не описувався як щось таке би вбити їх, але просто як щось таке могла вбити їх. По-третє, є очевидне роз'яснення в тому, що це було майже "55 відсотків вибірки », який відповів ствердно. І нарешті, дивно дізнатися, що Доное і Джонсон не посилаються на Міркіна, Тодда чи Голдмана як на джерело інформації, а на цілком невизначену «Північноірландський інститут коучингу» (Donohoe & Johnson, 1986, с. 175).
Переглядаючи тексти, що передають результати дослідження Міркіна, зазвичай зазначається, що близько половини спортсменів готові обміняти своє життя на медаль. Однак американський журналіст Вілл Керролл висловив іншу претензію. У своїй книзі про наркотики в американському бейсболі за 2005 рік, Сік, Я знайшов найбільш екстремальний приклад розповіді про опитування. Його книга відкривається багатообіцяючим передмовою, в якій йдеться про те, як важливо позбутися міфів та чуток, оскільки "інтелектуальна недбалість, що розгулюється в більшості стероїдних стяжок [...], багато в чому набагато небезпечніша, ніж самі стероїди" (Carroll, 2005, стор. X). Але пізніше, посилаючись на дослідження Міркіна в його обговоренні фанатичного прагнення спортсменів до слави, він дає нам зрозуміти, що: "Дивно, але більше 90 відсотків опитаних заявили, що прийматимуть цю речовину" (Carroll, 2005, p. 231 ) [3].