Вигадування колапсу; за Орловим (2008) - Стійкість
Ред. Примітка: У роботі переглянуте та розширене друге видання Reinventing Collapse, яке має вийти навесні 2011 року. -KS
Є багато книг, які попереджають про наближення змін клімату, екологічні катастрофи чи інші лиха. Пікова нафта може розглядатися як одне з тих "інших" лих, які можуть поставити нашу цивілізацію на коліна. Іноді - рідко - я читаю про вчених з питань клімату та інших дослідників, які приватно підходять до переконання, що ми дійшли до кінця дороги, що незалежно від того, що ми робимо відтепер, буде занадто мало, занадто пізно або що все ще може бути можливо зробити щось ефективне, але що нічого не станеться вчасно, оскільки відсутня громадська підтримка та політична воля (думаю, Копенгаген).
Якщо ви поділяєте ці погляди, ви, мабуть, не повинні виставляти їх у публічних дебатах, оскільки це відразу змусить більшість людей розглядати вас як невдалих, некомпетентних, ідіотських або, принаймні, як дивних. Отже, оскільки ніхто не знає нічого напевно про майбутнє і оскільки ми всі сподіваємося на краще, навіть люди, які песимістично налаштовані щодо майбутнього, демонструють (можливо, дещо напружене) “позитивне ставлення”, коли говорять публічно:
"Розумієте, більшість людей не хочуть сильно насторожуватись і не хочуть чути про проблеми, рішення щодо яких не існує. Тож економісти світу часто намагаються адаптувати свої публічні заяви, щоб велика кількість людей не злякалася аж до відчаю та паралічу. Скільки разів мені казали: «Тримай позитивно! Наголосіть на рішеннях! " Проте я не можу сказати вам, як часто я сидів з активістом, чий останній документ про політику стосується рішень, і в сердечній розмові вони виявляють, що вони насправді не вважають, що наш вид має багато шансів уникнення великої катастрофи, можливо навіть зникнення. "
Подібним чином є багато книг, які витрачають багато зусиль на ретельне нарощування та нав'язування реалістичних (і страшних) загроз, але потім закінчуються одним або кількома значно меншими розмірами розділів про те, що нам робити - бажано негайно - щоб відносно безболісно «врятувати світ ”:
«Багато авторів книг, які зараз пишуть про пік нафти, зміну клімату, вимирання видів та безліч інших актуальних екологічних та ресурсних тем, зазвичай закінчують свої похмурі аналізи на […]« щасливій главі », главі з рішеннями та відповідями, які нібито допоможіть нам уникнути катастрофи. “
Як я вже зазначав раніше, може бути майже освіжаючим, коли той, хто насправді вірить, що ми рухаємось до катаклізмічних змін, також описує, якими будуть зміни.
Книга Дмитра Орлова «Вигадування колапсу: радянський приклад та американські перспективи» (2008) - така книга. Дмитро Орлов має досвід, який робить його особливо придатним для відображення динаміки колапсу. Він не є вченим і не "експертом", але характеризує себе як "очевидця". Перші 12 років він прожив у Радянському Союзі, а після розпаду Радянської імперії через десять років він здійснив численні ділові та сімейні поїздки до своєї старої країни. Будучи етнічним росіянином, який прожив половину свого життя в США, він знаходився між двома культурами і міг легко ковзати між тим, як спостерігати за подіями «зсередини» (як росіянин) і «ззовні» (як американець) . Його унікальна перспектива, його гостре око, його незвичний аналіз та його сардонічне почуття гумору роблять його книгу справжньою перлиною.
Повідомлення книги є справді справжнім невдахою, але розум Орлова, чорний гумор і дуже російське, природно байдуже ставлення - «до росіянина,« старанного працівника »багато в чому звучало як« дурень »» - робить книгу дуже приємним досвідом читання. Книга рясніє зниженими плечима щодо можливості будь-якої людини запобігти майбутньому краху суспільства. Ми тут не говоримо про порятунок світу - найкраще, на що ми можемо сподіватися, це зберегти власну шкіру! Однак Орлов вважає, що крах ні в якому разі не є остаточним кінцем:
”Цивілізації справді руйнуються [але] процес може зайняти багато століть. Те, що має тенденцію до руйнування досить раптово [...], це економіка. […] Є частина населення, яка є найбільш вразливою: молода, стара та немічна; дурні та суїцидальні. Є ще одна частина населення, яка може нескінченно виживати на комах та корі дерев. Більшість людей потрапляють десь посередині. "
Закінчувався комунізм і руйнувалась радянська соціальна система не призвела до повної анархії за одну ніч. Хоча насильство та незахищеність зростали, переважна більшість людей виживала від одного дня до наступного та від року до наступного. Тим не менше, досвід пережити ці роки був схожий на те, що хтось витягував килим з-під ніг не раз, а кілька разів, і щоразу, коли ви намагалися знову встати, правила змінювались - і, як правило, в гірший бік. Дмитро називає цей процес "втратою нормальності".
Основним питанням, яким займається Орлов у своїй книзі, є: чого ми можемо навчитися з розпаду Радянського Союзу і чого слід очікувати, коли США розваляться? (ПРИМІТКА: коли США зазнають краху - в якийсь момент за життя Орлова - не так, якщо). Книга починається зі порівняння між США (“США”) та Радянським Союзом (“Ю.С.”). На відміну від інших подібних порівнянь, тут йдеться не про те, як імперії (відрізнялися) одна від одної, а про те, як вони схожі за площею за областю. Вони обоє хотіли того, до чого прагне кожна наддержава - технологічного розвитку, економічного зростання, повної зайнятості та світового панування - вони просто мали різні уявлення про засоби для досягнення цих цілей.
"Інгредієнтами, які я люблю вкладати в свій суп-крах суперсили, є: серйозний і хронічний дефіцит у виробництві сирої нафти (той чарівний еліксир, який викликає звикання промислових економік), серйозний і погіршується дефіцит зовнішньої торгівлі, втікаючий військовий бюджет та повітряні кулі борг. Спека і хвилювання можуть бути найефективнішими за рахунок принизливої військової поразки та поширеного страху перед насувається катастрофою. […] Сполученим Штатам знадобилося пару десятиліть, але зараз всі інгредієнти знаходяться в каструлі і починають кипіти. […] Не давайте навіть намагатися уявити, що все це просто задується. Не помиліться: цей суп подадуть, і він не буде смачним! "
Далі слідує порівняння між Радянською Республікою та США в районі після району (проживання, транспорт, харчування, ліки, освіта, робота, релігія тощо). Цікаво те, що з точки зору колапсу США переживають набагато гірший стан, ніж США. в районі за областю. Причиною цього є (дещо протиінтуїтивно) те, що, оскільки в СУ все так погано функціонувало, люди вже мимоволі були підготовлені до колапсу, і їх використовували для вирішення багатьох проблем самі по собі. Натомість США схожі на добре змащену машину, але це, на жаль, означає, що люди та соціальні структури будуть більш неготовими до наслідків невдалого суспільства. Найгіршим сценарієм, на думку Орлова, є ідеально функціонуюча, зростаюча економіка, яка одного разу раптово крахне.