Запобігання, діагностика та лікування утримання капсул - Рондонотті - Аннали перекладу
Ключові слова: Капсульна ендоскопія (CE); утримання капсули (CR); капсула прохідності (ПК)
Подано 06 лютого 2017 р. Прийнято до друку 22 лютого 2017 р.
Вступ
Капсульна ендоскопія (CE) дозволяє проводити пряме та неінвазивне дослідження всієї довжини тонкої кишки, і це стало золотим стандартом при оцінці підозр на захворювання тонкої кишки (1-3). CE вважається загальною безпечною процедурою; утримання капсули (CR) залишається найбільш актуальним ускладненням, пов'язаним із процедурою, оскільки це потенційно може призвести до гострої обструкції SB та/або хірургічного втручання.
ТР традиційно визначається як капсула, що утримується в шлунково-кишковому тракті мінімум 2 тижні (4). Це визначення має деякі обмеження. По-перше, двотижневий термін був довільно обраний консенсусом експертів. По-друге, він не враховує ні висновки СЕ, ні симптоми пацієнта. Тим не менше, це визначення настільки практичне і просте у використанні, що сьогодні воно широко застосовується як у клінічній практиці, так і в наукових дослідженнях.
Запобігання CR
Згідно з вищезазначеним визначенням, як у великих популяційних дослідженнях, так і в нещодавно опублікованому метааналізі 67 досліджень, загальний показник CR становить приблизно 2% (5-13). Нещодавно Іідзіма та ін. (14) оцінив тенденцію в часі показника CR, порівнюючи дані передмаркетингових та постмаркетингових досліджень США, ЄС та Японії. Цікаво, що автори встановили, що показник CR залишається стабільним протягом 10 років.
З цією метою було продемонстровано, що спостереження за тонкою кишкою (SBFT) та комп’ютерна томографія черевної порожнини (КТ) є дуже неточними, і більшість пацієнтів із ХР мали попереднє нормальне обстеження (7,32,33). Нещодавно для запобігання ХР були запропоновані дві інші методики: Капсула прохідності ® (ПК) та спеціальні методи візуалізації поперечного перерізу тонкої кишки, включаючи КТ-ентерографію/ентерокліз (КТР) та магнітно-резонансну ентерографію/ентерокліз (МРЕ).
Що стосується спеціалізованих методів поперечного перерізу тонкої кишки, то вони мають перевагу в тому, що вони широко доступні, підлягають відшкодуванню і особливо забезпечують всебічну постановку основного захворювання завдяки їх панорамному огляду. Тим не менше, хоча існують деякі відмінності між методами, що базуються на КТ та МР, їх загальна чутливість при виявленні стриктур тонкої кишки залишається в основному неоптимальною (41,48,49), і навіть при виявленні щільного стенозу це не дозволяє надійно передбачити капсулу пасаж (50). І останнє, але не менш важливе: надійність спеціальних методів візуалізації поперечного перерізу, як видається, дуже залежить від оператора (51). Це актуальне питання, оскільки воно може вплинути на їх використання у повсякденній клінічній практиці.
Діагностика CR
Своєчасне підозрювання та швидке проведення необхідних робіт для підтвердження КР мають першорядне значення. Насправді діагностика КР має відповідні клінічні наслідки (1). Хоча CR зазвичай протікає безсимптомно, повідомлялося про деякі випадки гострої обструкції та перфорації (6-13,52-56). Крім того, якщо КР легко діагностується, деякі підгрупи пацієнтів можуть отримувати медичне лікування (тобто стероїди у хворих на ВЗК) (7,57,58), що може сприяти виведенню капсул приблизно в 20–30% випадків (7,57, 58). І останнє, але не менш важливе: деяким пацієнтам, які проводили СЕ, в майбутньому може знадобитися пройти МР-візуалізацію. Незважаючи на те, що у двох повідомленнях про випадки описувалося, що МР було проведено без особливих зусиль у капсульних носіях (59,60), він все ще протипоказаний та потенційно шкідливий у цих пацієнтів.