Перехід за межі “продовольчих пустель”, переорієнтація політики США на зменшення диспропорцій у харчуванні

Програма профілактики ожиріння, відділ медицини населення, Гарвардська медична школа, Гарвардський інститут охорони здоров'я, Бостон, штат Массачусетс, Сполучені Штати Америки, Гарвардський центр вивчення населення та розвитку, Гарвардська мережа шкільних шкіл громадського здоров'я, Кембридж, штат Массачусетс, США Штати Америки

Affiliations Гарвардський центр вивчення населення та розвитку, Гарвардська мережа шкіл громадського здоров'я, Кембридж, штат Массачусетс, Сполучені Штати Америки, Департамент соціальних та поведінкових наук, Гарвардська школа охорони здоров'я Бостона, штат Массачусетс, Сполучені Штати Америки

Цитування: Блок JP, Subramanian SV (2015) Перехід за межі «продовольчих пустель»: переорієнтація політики США на зменшення диспропорцій у якості дієти. PLoS Med 12 (12): e1001914. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1001914

Опубліковано: 8 грудня 2015 року

Фінансування: JB та SVS отримують фінансування від R01HL109263 (PI: O'Malley, Subramanian), дослідження, що вивчає взаємозв'язок між харчовим середовищем та вагою тіла, а JB отримує фінансування від нагородженої нагороди за розвиток кар'єри K23HL111211 (PI: Block).

Конкуруючі інтереси: Автори заявили, що не існує конкуруючих інтересів.

Скорочення: HFFI, Ініціатива фінансування здорової їжі; ЄЕП, соціально-економічний статус; SNAP, Додаткова програма допомоги у харчуванні; SSB, підсолоджуваний цукром напій; WIC, Спеціальна програма додаткового харчування для жінок, немовлят та дітей

Походження: Введено в експлуатацію; зовнішня експертна оцінка

Підсумкові пункти

Більшість американців не виконують рекомендацій щодо якості дієти, причому відмінності очевидні за расовою/етнічною приналежністю, соціально-економічним статусом та використанням програм допомоги в харчуванні.
Докази, що підтверджують ліквідацію продовольчих пустель як стратегію зменшення диспропорцій у якості дієти, є слабкими.
Потрібне більше використання доказової політики для поліпшення якості дієти та зменшення диспропорцій у Сполучених Штатах, зокрема для заходів, спрямованих на догляд за школою та дітьми, корисних освітніх стратегій для населення, змін до програм допомоги в харчуванні та оподаткування нездорової їжі, таких як напої, підсолоджені цукром.

Вступ

Погана якість харчування суттєво визначається соціально-економічним статусом (СЕС). В недавньому дослідженні США, що вивчало тенденції щодо якості дієти з 1999 по 2010 рік, особи з нижчими доходами споживали їжу нижчої якості, як вимірюється за оцінкою Альтернативного здорового харчування 2010, ніж особи з більш високим рівнем доходу [3]. Примітно, що розбіжності в доходах у якості їжі за цей період збільшились, де деякі покращились лише для осіб із високим рівнем доходу. Ці відмінності також очевидні при порівнянні учасників програм допомоги в харчуванні та тих, хто не бере участь. У дослідженні осіб з низьким рівнем доходу з 1999 по 2008 рік, учасники Програми додаткової допомоги у харчуванні (SNAP, "талон на харчування") мали нижчу якість дієтичного харчування та споживали менше цільного зерна та більше червоного м'яса, картоплі та фруктових соків, ніж ті, хто не брав участь у них [4]. . Серед жінок учасники SNAP споживали більше підсолоджуваних цукром напоїв, ніж не учасники [4,5].

Вставка 1. Що таке харчова пустеля?

Міністерство сільського господарства США вважає переписний тракт продовольчою пустелею, якщо він має низький рівень доходу (рівень бідності більший або дорівнює 20%, або середній дохід сім'ї на рівні 80% або менше від середнього доходу сім'ї на площі) і принаймні одно- третина жителів урочища мешкає на відстані більше 1 милі (або 10 миль у сільській місцевості) від супермаркету чи великого продуктового магазину [11].

Харчове середовище та дієта: про що свідчать факти?

Навіть якщо близькість до закладів здорового харчування була корисною для здоров’я, чи можна легко визначити “заклади здорового харчування”? У той час як супермаркети, як правило, приділяють більше фруктів і овочів на полицях, ніж інші продовольчі магазини, нездорова закуска все ще домінує на їх полицях. Одне дослідження на півдні Луїзіани та Лос-Анджелеса показало, що супермаркети мали на півтора-три чверті більше нездорових закусок, ніж фрукти та овочі у своїх магазинах; міні-магазини та аптеки мали на 90% більше цих нездорових закусок, ніж фрукти та овочі [24]. Супермаркети в районах з низьким рівнем доходу можуть запропонувати ще більше нездорової їжі [25]. Супермаркети також фокусують свою рекламу на шкідливих для здоров'я продуктах і стратегічно розміщують їх біля передньої частини магазинів, у торцях проходів або біля касових апаратів [26,27]. Така практика зустрічається навіть у найвідоміших «здорових» супермаркетах. Крім того, супермаркети можуть пропонувати менш корисні консервовані та перероблені продукти харчування, ніж деякі менші продовольчі магазини, які зазвичай вважають "нездоровими", наприклад, міні-магазини та "доларові" магазини [28].

Люди не можуть робити покупки у своїх районах, навіть коли є супермаркет [29–31]. В одному з досліджень у Франції лише 30% учасників купували їжу в найближчому до їхнього будинку супермаркеті [31]. Навіть якщо люди з низьким рівнем доходу мають доступ до супермаркету, вони все одно можуть купувати нездорову їжу у більшій пропорції, ніж люди з більш високим доходом [32]. Фактори, що перевищують близькість, особливо ціна, можуть бути більш важливими при виборі місця для покупок їжі, і немає жодних доказів того, що просто збільшення доступу до супермаркетів збільшує попит на здоровіші товари.

З настільки поширеним нездоровим споживанням їжі, ініціативи, спрямовані на вузьке населення групи ризику, наприклад, на тих, що живуть у продовольчих пустелях без автомобілів (менше 1% населення США), швидше за все, будуть менш ефективними, ніж альтернативні заходи, які допомагають сім'ям кращі рішення, незалежно від того, де вони проживають та які заклади харчування є поблизу їхніх будинків. Замість того, щоб припускати, що "якщо ми його побудуємо, вони прийдуть" [33] і харчуватимуться здорово, чому б не зосередитись виключно на політиці, яка має більшу вагомість, особливо на тій, яка безпосередньо націлена на економічні та расові/етнічні відмінності в якості харчування?