Ви повинні поглянути на тонкощі зміни клімату, урагани та шоколадні зайчики Cato @ Liberty
Ви мали б поглянути - це функція Центру вивчення наук, яку опублікували Патрік Дж. Майклз та Пол К. (“Чіп”) Кнаппенбергер. Незважаючи на те, що в цьому розділі будуть описані всі сфери інтересів, які ми наголошуємо, видатність проблеми клімату зумовлює величезний обсяг веб-трафіку. Тут ми розміщуємо кілька найкращих за останні дні, разом із нашими кольоровими коментарями.
Ми виділяємо пару заголовків цього тижня, які змусили нас трохи посміятися, хоча те, що вони віщують, далеко не смішне.
Перший був із завжди кумедної рубрики “Енергія та довкілля” Washington Post. Клім Муні, письменник із питань зміни клімату, написав статтю під назвою "Тонка, але реальна - взаємозв'язок між глобальним потеплінням та екстремальними погодними явищами", яка була невід'ємною частиною питання про те, як глобальне потепління, спричинене людиною, може бути пов'язане з різні погодні катастрофи минулого тижня, включаючи повені в Х'юстоні, спеку в Індії та урагани загалом.
Муні починає, нарікаючи:
Минулого тижня деякі люди по-справжньому розсердились на Білла Най, наукового хлопця. Як це? Тому що йому довелося сказати це у Twitter:
Збиток у мільярді доларів у Техасі та Оклахомі. Досі жоден лихорад не може вимовити фразу Зміна клімату.
Коментарі Най та реакція на них порушують багаторічну проблему: як ми точно аналізуємо взаємозв’язок між зміною клімату та екстремальними погодними явищами, оскільки вони відбуваються в реальному часі?
Це особливо актуальне питання пізнього періоду після не лише катастрофічних повені в Техасі та Оклахомі, але й історичної спеки в Індії, яка на сьогоднішній день вбила понад 2000 людей, і нещодавньої поїздки президента Обами в Національний центр ураганів у Маямі, де він явно посилався на ідею, що глобальне потепління погіршить ці шторми (що також викликало критику).
Як вказує випадок із Най, все ще є багато випадків, коли хтось наважується пов’язати зміну клімату з екстремальними погодними явищами. Але нам не потрібно боятися говорити про ці стосунки. Ми просто повинні бути скрупульозно точними у цьому, і нехай вчені ведуть шлях.
Справа в тому, що ми розглянули ситуацію з повенями у статті 2004 року у Міжнародному кліматологічному журналі[1] а в регіоні Техас не було статистично значущих змін кількості опадів у найважчий день року. Враховуючи, що температура поверхні Землі з тих пір не зростала, те саме повинно бути і сьогодні.
Наступний шматок насправді був не заголовком, а скоріше твітом. Доктор Кріс Ландсі, багатоталановитий фахівець з питань ураганів (дослідник, синоптик, історик) з Національного центру ураганів (NHC) надіслав цей твіт після того, як минулого тижня президент Обама зупинився в NHC і зробив кілька коментарів про те, що ще, взаємозв’язок між техногенним глобальним потеплінням та ураганами:
Посилання у твіті Landsea вказує на його статтю кілька років тому, яка узагальнює його добре вивчену думку щодо сучасного стану науки про урагани та зміну клімату. На відміну від багатьох популярних публікацій у пресі/уряді, Landsea не цурається складностей та незрозумілих факторів - які насправді зовсім не тонкі.