ВПРОТЕННИЙ БРІН Стратегії виходу Частина II Дивовижні аспекти 25-ї поправки

ПОГЛЯД НА БУДУЧЕ

Сторінки

Неділя, 20 серпня 2017 р

Стратегії виходу Частина II: Дивовижні аспекти 25-ї поправки

стратегії

78 коментарів:

Доктор Брін у попередніх коментарях:

Тім Х, вибачте, але це невпевнено: "Ми отримали Дональда, тому що він видавав звуки, які могли б звучати прогресивно, якщо хтось примружився як раз"

Ні, це не те, що сталося. Те, що сталося, - це фестиваль ненависті. Не стільки расизм (хоча він був там), скільки ненависть до еліти університетів/міст/розумних штанів та їхніх «фактів».

Ви обидва праві, начебто.

Скажені прихильники Трампа, які досі люблять його донині, відповідають на риторику "ненавиджу всіх розумних штанів".

Але їх одних було недостатньо, щоб обрати Трампа. Його перемога була ідеальною бурею численних впливів, відсутність будь-якого з яких, можливо, все-таки могла би скрипнути Хіларі. Одним із таких впливів був той факт, що демократи, які не були задоволені своїм кандидатом, змогли переконати себе (або бути впевненими), що Трамп насправді не все так погано для республіканця - що він доброзичливий до геїв, що він не хвалив війну в Іраку і те, що він був пристосуванням Нью-Йорка.

Якби прогресисти боялись Трампа так само, як Теда Круза або Марко Рубіо (наприклад), ми, мабуть, зараз мали б на увазі "пані президент".

У цій попередній оцінці я перелічую півдюжини причин, чому демам було б божевільно потрапити на пастку імпічменту.

Поки офіцерський корпус є вдумливим і глибоко стурбованим, щоб виконати наш обов'язок нами, тоді я менше хвилююся через спазм. Тим не менше, якби Конгрес мав продовжувати і створювати "25-ю комісію з поправок", це послужило б попередженням про те, що ДТ повинен залишатися спокійним. Крім того, офіцерському корпусу тоді було б куди звернутися, в екстремальних випадках.

Зараз така комісія політично неможлива. Але я маю на меті, щоб деякі співробітники Палати представників і Сенату знали про це і добре обмірковували це, на випадок, якщо настане день, коли навіть зграя Райана. усвідомлюють, що їхнє власне життя може бути поставлене на карту.

Чи очікую, що це станеться? Ні. Чи має це бути на полиці, варіант, який відомий і готовий? Абсолютно.

Що стосується Майка Пенса, він глибокий домініоніст, центральним якорем якого є Книга Одкровення. Дивіться тут проілюстровані події, про які вони активно моляться, щоб побачити їх незабаром.
http://www.electricsheepcomix.com/apocamon/

Більше того, Білий дім Трампа просочується як решето, роблячи його дещо нешкідливим. Пенс-домініоніст, який був би дисциплінованим; ми не знаємо, що вони роблять.

Отже, моєю метою буде не усунення Трампа, а можливість швидкого замовлення його в якусь клініку Бетті Форд для нарцисів, скорочуючи якусь панічну спіраль.

Беннона не стільки звільнили, скільки переопублікували.

Гей! Ми не дали Мердоку його американського громадянства! Він все ще має великий вплив в Австралії: газети, Sky News та аналітичний центр IPA тягнуть за собою ліберальну партію. Його вплив і подвійне громадянство є іронічним, враховуючи суєту, яка в даний час порушує роботу парламенту. Тим не менше, це те, що може статися, коли рибальська експедиція використовує динаміт.

Вплив Фокса був давно описаний у цьому короткометражному фільмі 1943 року. О, це пропаганда, звичайно. Легко розпізнати. Легко відхилити як занадто очевидний. Ну, техніка поділу та підкорення лохів з тих пір трохи розвинулась. Тим не менш, приємно спостерігати за повідомленнями про подібні випадки.

Якщо ми приберемо Трампа, то що? Пенс може бути гіршим, ніж Трамп, оскільки він може нанести реальну шкоду нашій країні. Я бачу це як стрибок із спробуючої каструлі у вогонь!

Rich H, хоча я погоджуюсь з вами, вам не спало на думку прочитати цю публікацію перед тим, як коментувати?

Доктор Брін сказав: "Уявіть, що обидва президенти Буш і Обама, Клінтон, Гор, Байден. І Чейні і Кейл. Приєднуються до Сандри Дей О'Коннер і десятка інших корифеїв кажуть, що" факти існують, і ось кілька груп, яким ми довіряємо розвінчати всі брехня обходить "."

Бик-гусак, Алекс Джонс, змовник, просто захроп і сказав, що ви щойно визначили "глибокий стан". Проблема не лише в тому, що Трамп божевільний: його прихильники та політичні союзники теж.

Я помилявся щодо неінформованих фанатів громадянської війни з нацистами. Усі вони були нацистами чи симпатиками нацистів. Трамп помилявся на 100%, а не на 99%

Zepp. Їхня конфедеративна коаліція повністю залежить від утримання страуських республіканців. Ця комісія може вирвати мільйони голів з їх дір для відмови.

Республіканці були б дурнями, замінивши Трампа Пенсом. Трамп, який відбиває лібералів, активно залучає консерваторів. "мова ненависті" стає "простою мовою", "агресія" - це "харизма", "грубість" розглядається як "гумор" тощо. Навпаки, нудьга - це справді емоція, яка не є ремісничою. Майк Пенс генерує це піками, він має всю харизму мертвого пуголовка. Замініть Трампа на Пенса, і республіканці будуть абсолютно розчавлені.

Вибачте Лоуренса. Вони підкріплять Пенса вогнем терористичного рейхстагу, і він запропонує "сильного батька".

З останньої теми:

Девід, до Дункана,
"Я постійно тобі кажу, а ти просто не слухаєш"

ІМО, це ти не слухав Дункана. Ви уявляли його як свою фантазію наївного лівого ідеаліста, і ось на кого претендуєте.

Натомість послухайте, що він говорить: Ваша стратегія «блакитного пса» вже випробувана. Це. Ні. Робота. Виборці просто не голосують за них.

За межами США це називалося політикою "третього шляху", лівоцентристські партії всі його прийняли, і це ненадовго дало їм уряд, але виборці як лівих, так і правих швидко зросли, щоб зневажати їх. Ці партії "третього шляху" у відповідь прийняли все більше і більше характеристик і політики правоцентристських і правих партій, і врешті-решт виборці просто обернулись і проголосували за справжнє. Як сказав Дункан, навіщо голосувати за GOP-light, коли у них може бути оригінальна повноформатна версія. Вся ваша стратегія говорить їм, що вони праві.

Це заперечення не стосується ідеології чи чистоти. Мова йде про ефективність. Ваші кандидати типу "блакитного собаки" не перемагають на виборах, навіть коли балотуються як республіканці у республіканських праймеріз. Вони не можуть перемогти, коли є не лише розумними консерваторами, але й носять фірмову назву, якій лояльні консервативні виборці. Тож чому солодкій мавпі Ісусу це вдасться, коли вони носять фірмову назву, яку консервативні виборці навчають ненавидіти?

Те, що працює, обіцяє радикальні зміни та трохи божевільний. Позбавтеся політики ідентичності та культурних перепадів і подивіться на кампанії, які проводяться обраний Республіканські політики бігали далі, до Трампа включно. Кидаючи виклик "мейнстріму", нападаючи на "Уолл-стріт", засуджуючи політиків та бюрократів "товстого кота". Брехня, але це той меседж, на який тягне переважна частина консервативних виборців.