Цукор зараз є ворогом номер один у західному раціоні - Business Insider
Але на який компонент західної дієти слід орієнтуватися? Докази того, що доданий цукор повинен бути ціллю, зараз надзвичайні. На відміну від жиру та білка, рафінований цукор не має жодної харчової цінності, і, на відміну від того, що харчова промисловість хоче, щоб ви вірили, організм не потребує вуглеводів із доданого цукру для енергії. Таким чином, це джерело абсолютно непотрібних калорій.
Цукор додають до більшості перероблених продуктів харчування у Великобританії. І все ж викликає занепокоєння те, що багато споживачів не знають про його присутність у такій великій кількості. У Великобританії та Європі добові норми цукру не оновлюються з 2003 року. Ці застарілі рекомендації все ще дозволяють споживати приголомшливі 22 чайні ложки цукру щодня.
Нещодавно наукові експерти повідомили Всесвітню організацію охорони здоров’я, що доданий цукор або, точніше, немолочний зовнішній цукор повинен становити не більше 5% енергії. Це дало б обмеження для середнього чоловіка максимум восьми чайних ложок на день, а середньостатистичної жінки - до шести чайних ложок на день. І це включало б цукор із фруктового соку та меду.
Оманливе маркування та твердження щодо здоров’я щодо продуктів із низьким вмістом жиру, які насправді мають шокуючі рівні доданого цукру, є скандалом. Гірше того, це створило ідеальну бурю для громадського здоров’я. Тож минулого четверга група британських та міжнародних експертів, у тому числі і я, розпочали програму “Action On Sugar”. Основною метою є тиск на харчову промисловість щодо зменшення доданого цукру в продуктах харчування на 40% протягом чотирьох років. Це означало б на 100 калорій менше на людину, що, за даними Міністерства охорони здоров’я Великобританії, змінило б епідемію ожиріння.
Однак галузь все ще заперечує. Барбара Галлані, директор з регулювання Федерації продовольства та напоїв, зробила заяву про негайний опір, заперечуючи роль цукру в ожирінні та не визнаючи безліч наукових досліджень протилежним. Не можна забувати, що пройшло 50 років від того, як були проведені перші наукові дослідження між палінням та раком легенів, перш ніж будь-яке ефективне законодавство було запроваджено шляхом регулювання. Чому? Тому що компанія Big Tobacco дуже успішно прийняла корпоративну стратегію відмови. Насаджуючи сумнів, заплутуючи громадськість, підкуповуючи політичних союзників і навіть купуючи лояльність вчених-шахраїв.